Решение по делу № 12-71/2024 от 09.09.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2024 года                                г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

рассмотрев жалобу Кутенёва Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Курганской Н.А. № от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.05.2024 Кутенёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кутенёву Д.А. вменено то, что он 06.12.2023 в 03 часа 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «MAZDA TRIBUT», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, признаками которого явились: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения Кутенёва Д.А. установлено показанием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер К» №, поверенного 23.10.2023, показание которого составило 0,451 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Кутенёв Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что не оспаривая результаты освидетельствовании, считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» допущены процессуальные нарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения административного правонарушения, поскольку изначально он был остановлен сотрудником полиции на перекрёсте улиц Карла Маркса и Аллея Труда 06.12.2023 в 02 ч. 36 м. Кроме того, выданная ему копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу в дела, в части квалификации его действий, а также в части категории транспортного средства, которым он управлял, также копия протокола об административном правонарушении не содержит его объяснений.

В судебном заседании Кутенёв Д.А. настоял на доводах жалобы, поддержав их основания.

Представитель МОМВД России по ЗАТО Фокино извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Кутенёв Д.А. получил копию обжалуемого постановление 05.08.2024, жалобу на данное постановление направил в суд 12.08.2024, то есть в установленные законом срок.

Из материалов дела следует, что вина Кутенёва Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2023, составленному 06.12.2023 в 03 часа 10 мин. по адресу: <адрес>, согласно которому у Кутенёва Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством; актом 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком показаний прибора Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 06.12.2023 в 03 часа 25 мин. в присутствии двух понятых, у Кутенёва Д.А. обнаружено 0,451 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутенёв Д.А. в присутствии понятых согласился, о чём свидетельствует запись в указанном акте и подпись Кутенёва Д.А.; протоколом <адрес>8 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Кутенёва Д.А., который не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Кутенёва Д.А. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения были правильно оценены мировым судье и обоснованно отвергнуты, поскольку факт управления Кутенёвым Д.А. транспортным средством 06.12.2023 в 03 часа 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом сам Кутенёв Д.А. фактически признаёт данный факт, утверждая, что изначально он был остановлен сотрудником полиции на перекрёсте улиц Карла Маркса и Аллея Труда 06.12.2023 в 02 ч. 36 м., откуда он самостоятельно подъехал к <адрес> в <адрес>, где к нему в салон сел сотрудник полиции и почувствовал от него запах алкоголя, то есть, выявил административное правонарушение.

Суд также отвергает доводы Кутенёва Д.А. о несоответствии копии протокола об административном правонарушении оригиналу, поскольку по своему характеру, с технической точки зрения расхождения, имеющиеся расхождения не являются дописками или искажениями, а являются следствием использования карбонизированного бланка. Кроме того, имеющиеся расхождения являются несущественными. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении объяснений самого правонарушителя, само по себе не является нарушением, учитывая, что данные объяснения содержатся в оригинале протокола.

Мировой судья правильно оценил представленный в материалы дела. При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении Кутенёва Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данный статьи, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

Все доводы и версии, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые заявлены Кутенёвым Д.А. в процессе судебного разбирательства, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.05.2024 вынесено законно, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края Курганской Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кутенёва Дмитрия Андреевича, - оставить без изменения, жалобу Кутенёва Дмитрия Андреевича, – без удовлетворения.

Судья                                                                     С.В. Качан