Решение по делу № 33-3-11146/2022 от 27.10.2022

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-3-11146/2022

№ 2-3055/2022

УИД 26RS0001-01-2022-003742-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Северина В.Г., Севериной Н.Б. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Севериной Л.Г. к Северину В.Г., Севериной Н.Б. о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Северина Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 30.12.2018 умер С.Р.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти. Завещания С.Р.В. не составлял, наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчики, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В состав наследства входит следующее имущество: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.***; транспортное средство -автомашина VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***. Доля истца составляет 1/2 доли наследственного имущества плюс супружеская доля, доли ответчиков - 1/4 у каждого. Истцом, а также ответчиками получены свидетельства о праве на наследство 09.12.2019.

Северина Л.Г. просила обязать ответчиков произвести выкуп доли истца в размере 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.***, КН ***0; обязать ответчиков произвести регистрационные действия с транспортным средством автомашиной VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, передав свои доли истцу, произвести компенсационную выплату доли истца в размере, который будет установлен после проведения оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Помельникова Т.П., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, отказалась от исковых требований в части обязания ответчиков произвести выкуп принадлежащей истцу 1/10 доли в квартире по адресу: г.Ставрополь, ул.***, КН ***0; обязания ответчиков произвести регистрационные действия с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***.

Определениями суда от 25.08.2022 частичный отказ от иска принят судом и производство по делу по иску Севериной Л.Г. к Северину В.Г., Севериной Н.Б. в указанной части прекращено.

В последней редакции искового заявления Северина Л.Г. просила обязать ответчиков передать ей свои доли в праве на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, в свою очередь истец производит компенсационную выплату ответчикам по 87625 рублей каждому, а также просила предоставить рассрочку по выплате сроком на три года с ежемесячной выплатой каждому ответчику по 2434 рубля 03 копеек, взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки, а именно: государственную пошлину в размере 6779 рублей, оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15150 рублей, оплату услуг представителя - 35000 рублей, итого в общей сумму 56929 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25.08.2022 исковые требования Севериной Л.Г. удовлетворены.

Суд обязал Северина В.Г. передать Севериной Л.Г. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, полученную в порядке наследования.

Суд взыскал с Севериной Л.Г. в пользу Северина В.Г. 87625 рублей в счет компенсации переданной доли наследства.

Суд обязал Северину Н.Б. передать Севериной Л.Г. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, полученную в порядке наследования.

Суд взыскал с Севериной Л.Г. в пользу Севериной Н.Б. 87625 рублей в счет компенсации переданной доли наследства.

Суд взыскал с Северина В.Г. в пользу Севериной Л.Г. 2829 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3750 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 7500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд взыскал с Севериной Н.Б. в пользу Севериной Л.Г. 2829 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3750 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 7500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд отказал Севериной Л.Г. в удовлетворении требований в части возмещения за счет ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 1421 рубля, по оплате судебной экспертизы на сумму 7500 рублей, а также по оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Северин В.Г., Северина Н.Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывают, что истец, заявляя о передаче ей наследственной доли, обязана в соответствии со ст. 1170 ГК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации. Однако истом не представлено доказательств, что денежные средства в сумме, необходимой для выплаты компенсации за долю, внесены на депозит суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Северина В.Г., просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, истца Северину Л.Г. и ее представителя Помельникову Т.П., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2018 умер С.Р.В., что подтверждается свидетельством о смерти от 09.01.2019 III-ДН № ***, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.***, КН ***0, что подтверждается Выпиской из ЕГPH, договором о передаче жилья в собственность, заключенным с администрацией г.Ставрополя 09.02.2000 № ***; транспортное средство - автомашина VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый.

Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Ю.Н.И. заведено наследственное дело № *** после смерти С.Р.В. (т.1 л.д.46-102), согласно которому установлено, что наследниками первой очереди после смерти С.Р.В., умершего 30.12.2018, являются пережившая супруга - Северина Л.Г., *** года рождения (истец по делу); дочь - Б.А.Р., *** года рождения (на основании заявления от 18.02.2019 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя - Севериной Л.Г.); мать - Северина Н.Б., *** года рождения (ответчик по делу); отец - Северин В.Г., *** года рождения (ответчик по делу).

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство, являются Северина Л.Г., Северина Н.Б., Северин В.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2019, зарегистрировано в реестре за № ***, истец Северина Л.Г. приняла наследство, которое состоит из 1/2 доли автомашины марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый. В свидетельстве указано, что на 1/2 долю вышеуказанного имущества свидетельства о праве на наследство будут выданы другим наследникам.

Кроме того, согласно копии свидетельства от 09.12.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ***, установлено, что истцу Севериной Л.Г. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из автомашины марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый.

Таким образом, Севериной Л.Г. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанное выше транспортное средство - автомашину марки VOLKSWAGEN POLO, р/з ***.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 09.12.2019 ответчики Северина Н.Б. и Северин В.Г. приняли наследство, состоящее из 1/8 доли каждый на транспортное средство - автомашину марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый.

По делу также установлено, что по ходатайству представителя истца по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

В соответствии с выводами заключения эксперта № 30/2022 от 22.06.2022, стоимость автомобиля VOLKSVAGEN POLO, 2013 года выпуска, р/з ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет белый, составляет 701000 рублей.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанным автомобилем по назначению пользуется истец Северина Л.Г. Ответчики Северин В.Г. и Северина Н.Б. не претендуют на использование автомобиля по его прямому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.218, 252, 1112, 1113, 1114, 1168, 1170 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Севериной Л.Г. требований с обязанием ответчиков передать истцу свои доли на спорный автомобиль и взысканием с истца в пользу каждого ответчика компенсационной выплаты.

При этом суд исходил из преимущественного права Севериной Л.Г. на получение в счет своей наследственной доли автомобиля, находившегося в общей собственности с наследодателем, а также из отсутствия интереса ответчиков в получении вышеуказанного автомобиля и незначительности долей, принадлежащих ответчикам Северину В.Г. и Севериной Н.Б. в праве собственности на спорный автомобиль, принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью.

Как верно указано судом, учитывая, что доли ответчиков Северина В.Г. и Севериной Н.Б. в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 1/8 за каждым, исходя из выводов заключения судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости автомобиля в сумме 701000 рублей, стоимость 1/8 доли составляет 87625 рублей, которые подлежат выплате каждому из ответчиков истцом Севериной Л.Г.

Суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу рассрочки компенсационной выплаты ответчикам на основании ст. 203 ГПК РФ, поскольку вопрос о рассрочке исполнения судебного решения разрешаются судом на стадии исполнения судебного решения. Кроме того, истцом не представлено доказательств такого имущественного положения, которое не позволяет ей выплатить причитающиеся ответчикам суммы компенсационной выплаты единовременно. Предоставление рассрочки нарушит баланс интереса сторон.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами и не противоречащими нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, которые в целом сводятся к тому, что истцом не доказана ее платежеспособность в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации, не представлено доказательств, что денежные средства в сумме, необходимой для выплаты компенсации за долю, внесены на депозит суда, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Так, в обоснование своей платежеспособности истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлены справка начальника отдела кадров АО «Монокристалл», а также копия трудовой книжки, выданной на имя Севериной Л.Г. (т.2 л.д.86, 87-91), в соответствии с которыми установлено, что истец с 21.07.2008 по настоящее время работает в должности «***» подразделения отдела технического контроля.

Указанные доказательства приняты судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, а также п. 43, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств по делу.

Из пояснений истца Севериной Л.Г. и ее представителя Помельниковой Т.П., данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцом в настоящее время оформлен кредит, денежные средства имеются в необходимом размере для выплаты ответчикам причитающихся им компенсаций.

Ответчик Северин В.Г. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против передачи транспортного средства в собственность истцу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.