Решение по делу № 33-3852/2018 от 04.09.2018

Дело №33-3852/2018 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 октября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Козлова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 июля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Козлова И.А. к Товариществу собственников недвижимости «МИР-Владимир» о возложении обязанности на ответчика издать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с Козловым И.А., ознакомить с приказом и выдать его копию, выдать трудовую книжку, произвести расчет - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Козлова И.А. и его представителя Сизова С.Е., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «МИР-Владимир» Балдиной Г.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов И.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «МИР-Владимир» (далее- ТСН «МИР-Владимир») и просил обязать ответчика издать приказ (распоряжение) о прекращении с ним трудового договора, ознакомить его с приказом и выдать его копию, выдать трудовую книжку, произвести расчет.

В обоснование иска указал, что с 01.07.2015 он работал в ТСН «МИР-Владимир» (****) по трудовому договору **** в должности ****. В мае 2016 года прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, по вопросу смены правления ТСН «МИР-Владимир». Согласно протоколу от 18.05.2016 было принято решение прекратить полномочия членов правления ТСН «МИР- Владимир»; избрать председателем правления ТСН «МИР-Владимир» О. и обязать Козлова И.А. передать дела и должность до 23 мая 2016г. На основании указанных решений новое руководство товарищества отстранило его от исполнения обязанностей. Указанные решения были обжалованы им в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.02.2017, вступившим в законную силу, признаны недействительными (ничтожными) вышеназванные решения.

Однако до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, он не уволен, соответствующий приказ не издан. 01.03.2018 он обратился в товарищество с заявлением о необходимости его уволить и издать соответствующий приказ, выдать трудовую книжку, однако ответа до настоящего времени не получил. Данным бездействием ответчика нарушаются его права, он не может встать на учет в качестве безработного.

Со ссылкой на ст.84.1, 234 Трудового кодекса РФ просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец Козлов И.А. и его представитель Сизов С.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- ТСН «МИР-Владимир» - председатель правления Балдина Г.Ю. исковые требования Козлова И.А. не признала, указав, что трудовая книжка у истца на руках, журнал учета трудовых книжек не ведется, в связи с чем, подтвердить передачу книжки не представляется возможным.

Представитель ответчика- ТСН «МИР-Владимир» адвокат Кадыкова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, указав, что Козлов И.А. с 18.05.2016 не работал в ТСН «МИР-Владимир», в связи с чем, просила отказать в иске в полном объеме, применив последствия пропуска срока на обращение в суд по трудовым спорам.

Судом постановлено указанное выше решение.

    Козловым И.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на доводах, приведенных в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном ****, проведенного в форме заочного голосования 20.05.2015, Козлов И.А. избран на должность **** ТСН «МИР-Владимир».

Согласно протоколу **** заседания правления ТСН «МИР-Владимир» от 01.07.2015 установлен размер оплаты труда **** ТСН в сумме **** руб., а также предоставлены полномочия К. на заключение трудового договора с **** ТСН Козловым И.А.

Во исполнение решения правления ТСН 01.07.2015 между ТСН «МИР- Владимир» в лице К. и Козловым И.А. заключен трудовой договор ****.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «МИР-Владимир», проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 18.05.2016, прекращены полномочия членов правления ТСН «МИР-Владимир», председателем правления ТСН избран О., на Козлова И.А. возложена обязанность передать дела до 23.05.2016.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2016 внесена запись о прекращении полномочий Козлова И.А. в качестве **** ТСН «МИР-Владимир».

Вышеуказанное решение общего собрания было обжаловано Козловым И.А. в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.02.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, признаны недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом от 18.05.2016 общего собрания членов ТСН «МИР- Владимир».

Согласно протоколу **** от 06.12.2016 заседания правления ТСН «МИР- Владимир» полномочия в качестве председателя правления О. прекращены, председателем правления избрана Балдина Г.Ю.

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2016 внесена запись о прекращении полномочий О. в качестве председателя правления ТСН «МИР-Владимир».

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 января 2018 г., установлено, что Козлов И.А. был отстранен от исполнения обязанностей с 18.05.2016, доступ на рабочее место был ему закрыт, трудовые обязанности он не исполнял.

Таким образом, на момент рассмотрения вышеназванного гражданского дела истцу было известно о нарушении его прав, а именно об отсутствии приказа об увольнении и невыдаче ему трудовой книжки, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В суд с настоящим иском истец обратился 03 мая 2018 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Козлову И.А. в удовлетворении требований об обязании ответчика издать приказ о его увольнении и ознакомить его с ним в связи с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока истец не привел.

Что касается требований истца о выдаче ему трудовой книжки, то судом установлено, что при вскрытии помещения правления ТСН «МИР-Владимир» в мае 2016г. каких-либо документов, в том числе приказов, трудовых книжек, обнаружено не было, что подтверждается актом вскрытия помещения ТСН «МИР-Владимир» от 30.05.2016, апелляционным определением Владимирского областного суда от 14.03.2018, которым на Козлова И.А. возложена обязанность не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда передать техническую документацию ТСН «МИР-Владимир».

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что работала в ТСН «МИР-Владимир» с февраля 2017г. по 30 апреля 2018г. бухгалтером. По акту приема- передачи ей передавались документы от прежнего бухгалтера, трудовых книжек не было. Вместе с тем, в процессе систематизации переданной отчетности ТСН за предыдущие годы ею обнаружена в документах трудовая книжка Козлова И.А., которую она отнесла и вручила ему по месту жительства.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.

Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приведено доказательств, что трудовая книжка находится у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Козлова И.А. в части обязания выдать трудовую книжку.

Поскольку требование Козлова И.А. произвести с ним расчет является производным от основных требований, которые оставлены судом без удовлетворения, то данное требование правомерно не неудовлетворенно судом.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Козлов И.А. не указывает, какой именно он просит произвести расчет и на каком основании.

При этом из решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 октября 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 января 2018 г., усматривается, что истец фактически не исполняет трудовые обязанности по должности **** ТСН «МИР-Владимир» с 18.05.2016, данным решением суда ему отказано во взыскании заработной платы за период 01.05.2016 по 30.06.2017.

Новых обстоятельств при рассмотрении данного спора не установлено.

    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина