Решение от 28.08.2024 по делу № 33-13362/2024 от 10.07.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 04.09.2024 УИД 66RS0009-01-2023-001216-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.08.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялунина Я.В.Г. к Я.Д.Г., Я.Н.Г. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом,

по частной жалобе ответчика – Ялунина Д.Г. на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2024 о взыскании судебных расходов,

установил:

Ялунин В.Г. обратился в суд с иском к Ялунину Д.Г., Ялуниной Н.Г., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию за пользование принадлежащей ему долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 52 250 руб., взыскивать с ответчиков данную компенсацию в размере 4 750 руб. ежемесячно. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 50 коп.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать с Ялунина Д.Г. в пользу Ялунина В.Г. компенсацию за пользование имуществом за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 17 141,56 руб.

Взыскивать с Ялунина Д.Г. в пользу Ялунина В.Г. компенсацию за пользование имуществом, начиная с мая 2023 года в размере 1 558,32 руб. ежемесячно.

Взыскать с Ялунина Д.Г. в пользу Ялунина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,38 руб.

Взыскать с Ялуниной Н.Г. в пользу Ялунина В.Г. компенсацию за пользование имуществом за период с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 34 283,11 руб.

Взыскивать с Ялуниной Н.Г. в пользу Ялунина В.Г. компенсацию за пользование имуществом, начиная с мая 2023 года в размере 3 116,65 руб. ежемесячно.

Взыскать с Ялуниной Н.Г. в пользу Ялунина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,34 руб. (том 1, л.д. 130-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.07.2023 отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым исковые требования Ялунина В.Г. к Ялуниной Н.Г., Ялунину Д.Г. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ялунина ВГ. – без удовлетворения.

17 апреля 2024 года Ялунин Д.Г., Ялунина Н.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, с учётом последующих уточнений, просили взыскать с Ялунина В.Г.: в пользу Ялунина Д.Г. судебные расходы в размере 31 166,2 руб., в том числе: 5 000 руб. – оплату юридических услуг по договору №1170 от 20.06.2023, 5 000 руб. – оплату юридических услуг по дополнительному соглашению №1 к договору №1170 от 20.06.2023, 2 500 руб. – оплату справки №264/23 от 26.06.2023 об определении стоимости найма, выданной оценщиком ООО «Инком-Урал»; 500 руб. – оплату юридических услуг за подготовку документов в суд апелляционной инстанции; 313,44 руб. – оплату почтовых услуг (направление апелляционной жалобы) от 08.08.2023; 664 руб. – оплата проезда железнодорожным транспортом в суд апелляционной инстанции и обратно; 312,60 руб. – почтовые расходы от 08.02.2024 по направлению истцу возражений на кассационную жалобу; 312,60 руб. – почтовые расходы от 08.02.2024 по направлению возражений на кассационную жалобу истца в суд кассационной инстанции; 54 руб. – за оплату конвертов; 16 000 руб. – оплату по договору аренды от 14.02.2024 автотранспортного средства с экипажем, с учетом услуг водителя, для поездки в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции; в пользу ответчика Ялуниной Н.Г. судебные расходы в размере 10 000 руб., в том числе 5 000 руб. – оплату юридических услуг по договору №1171 от 20.06.2023; 5 000 руб. – оплату юридических услуг по дополнительному соглашению №1 к договору №1171 от 20.06.2023. Также указано, что на основании соглашения о переуступке права требования о взыскании с истца судебных расходов, понесенных Ялуниной Н.Г., она переуступает данное требование Ялунину Д.Г. (том 2, л.д. 1-2, 15-16).

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Ялунина В.Г. в пользу Ялунина Д.Г. судебные расходы в размере 24 722,64 руб., в том числе: оплата юридических услуг в размере 20 500 руб., включая оплату в размере 10 000 руб., понесенную ответчиком Ялуниной Н.Г.; почтовые расходы в размере 1 502,24 руб., транспортные расходы в размере 2 720,40 руб. В удовлетворении остальных требований отказано (том 2, л.д. 45-48).

Ответчик – Ялунин Д.Г., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда частично отменить и разрешить вопрос по существу: дополнительно взыскать с Ялунина В.Г. в его пользу судебные расходы в сумме 2500 руб. на оплату справки №264/23 от 26.06.2023, в сумме 16000 руб. на оплату по договору аренды от 14.02.2024 транспортного средства с экипажем, в сумме 664 руб. по оплате железнодорожных билетов сообщением Нижний Тагил – Екатеринбург, Екатеринбург – Нижний Тагил.

В обоснование частной жалобы указано, что судом незаконно снижена сумма транспортных расходов на проезд в г. Челябинск для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Общественного транспорта сообщением Нижний Тагил-Челябинск не существует, поэтому ответчик был вынужден воспользоваться услугами аренды автомобильного экипажа. Судом отказано в возмещении расходов на получение справки. Однако данная справка имеет юридическую силу, является важной частью защиты интересов ответчика. Непринятие справки от 26.06.2023 привело к неправильному применению норм материального права.

Кроме того, судом нарушено право Ялунина Д.Г. на ознакомление с материалами дела, не дана возможность представления доказательств и участия в исследовании доказательств, не предоставлено право заявить ходатайство о нарушениях.

Судом не приложены доказательства о стоимости проезда на электропоезде сообщением Екатеринбург – Нижний Тагил – Екатеринбург, Екатеринбург –Челябинск». Поскольку истец приехал в г. Челябинск на своем личном автомобиле, то и ответчик должен приехать в таких же комфортных условиях. Кроме того, если бы ответчик добирался до суда общественным транспортом, он бы опоздал на судебное заседание, понёс бы расходы в большей сумме, так как ему пришлось бы снимать номер в гостинице для проживания.

Истцом не раскрыты доказательства, на которые он ссылался в своих возражениях.

Судом первой инстанции допущено неравенство сторон в судебном процессе.

В письменном отзыве истец Ялунин В.Г. просил отказать в удовлетворении частной жалобы, так как нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом не допущено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2023 между Ялуниным Д.Г. (Доверитель) и Крупиным А.А. (Адвокат) заключен договор №1170 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 2.1 договора Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию Доверителю следующей правовой работы: подготовка и защита интересов Доверителя в суде, в качестве ответчика по иску Ялунина В.Г. о солидарном взыскании компенсации за пользование имуществом, о возложении обязанности выплачивать солидарно ежемесячную компенсацию за пользование имуществом (1/6 доли в праве собственности на жилое помещение); консультации Доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с выполнением п. 2.1.1. договора, и оказание иной правовой помощи в рамках предмета настоящего договора.

Стоимость услуг по договору, согласно пункту 4.2, составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание. За участие Адвоката в последующих судебных заседаниях по предмету настоящего договора с Доверителя будет взиматься дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание (том 2, л.д. 18).

Дополнительным соглашением №1 от 03.07.2023 к договору №1170 от 20.06.2023 об оказании юридических услуг установлено, что в связи с продолжительностью судебного процесса и увеличением судебных заседаний по вопросам защиты Доверителя стороны договорились об увеличении оплаты услуг представителя на сумму 5 000 руб. (том 2, л.д.19).

08 августа 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №1170 от 20.06.2023, согласно которому в связи с продолжительностью судебного процесса и подготовкой юридических документов в апелляционную инстанцию стороны договорились об увеличении оплаты услуг представителя на сумму 500 руб. (том 2, л.д. 21).

Из акта выполненных работ №1 от 08.08.2023 судом установлено, что Адвокат оказал для Доверителя услуги на общую сумму 10 500 руб., которые состояли из следующих услуг: консультирование, составление и подача в суд отзыва на исковое заявления истца; сбор информации, запрос документов, изготовление копий для сторон и суда, участие в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил в судебных заседаниях 21.06.2023 и 05.07.2023, подготовка документов в апелляционную инстанцию (том 2, л.д. 23).

Кроме того, ответчиками в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены:

-квитанции №000459 от 21.06.2023 и №000471 от 05.07.2023 об оплате Ялуниным Д.Г. адвокату <№>. денежных средств в общем размере 10 000 руб. (том 2, л.д. 20);

-квитанция №95 от 08.08.2023, выданная коллегией адвокатов «Оферта», о принятии от Ялунина Д.Г. денежных средств в размере 500 руб. (том 2, л.д. 22);

-договор №264/23 от 26.06.2023 на оказание услуг по определению стоимости недвижимого имущества, стоимость которых составляет 2 500 руб. (том 2, л.д. 24-25);

-почтовые квитанции на суммы 293,44 руб. и 22 руб. о направлении Ялуниным Д.Г. документов на 10 листах Ялунину В.Г. (том 2, л.д. 26);

-квитанции «Пригородной компании» об оплате проезда 04.10.2023 на общую сумму 664 руб. (том 2, л.д. 27);

-почтовые квитанции на сумму 312,60 руб. о направлении Ялуниным Д.Г. в адрес Ялунина В.Г. письменных возражений на кассационную жалобу (том 2, л.д.28);

-почтовые квитанции на сумму 312,60 руб. о направлении Ялуниным Д.Г. в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции письменных возражений на кассационную жалобу (том 2, л.д.29);

-почтовые квитанции об оплате почтовых конвертов на сумму 54 руб. (том 2, л.д.30);

-договор аренды транспортного средства с экипажем от 14.02.2024, заключенный между ( / / )13 (Арендодателем) и Ялуниным Д.Г. (Арендатором), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению им и его технической эксплуатации с целью доставить Арендатора из г. Нижний Тагил до Седьмого кассационного суда общей юрисдикции для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и по его окончании доставить обратно в г. Нижний Тагил; арендная плата за управление и пользование транспортным средством устанавливается в размере 16 000 руб., включая заправку бензином через АЗС (том 2, л.д. 31);

-акт №1 от 15.02.2024 выполненных работ к договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.02.2024, из которого следует, что транспортные услуги оказаны в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не имеется (том 2, л.д.32);

-расписки об оплате услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем на сумму 16 000 руб. (том 2, л.д.32- оборотная сторона);

-документы об оплате стоимости бензина на общую сумму 6 074 руб. (том 2, л.д.32- оборотная сторона);

-договор № 1171 от 20.06.2023 об оказании юридической помощи, заключенный между Ялуниной Н.Г. (Доверитель) и ( / / )5 (Адвокат), согласно которому Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию Доверителю следующей правовой работы: подготовка и защита интересов Доверителя в суде, в качестве ответчика по иску Ялунина В.Г. о солидарном взыскании компенсации за пользование имуществом, о возложении обязанности выплачивать солидарно ежемесячную компенсацию за пользование имуществом (1/6 доли в праве собственности на жилое помещение); консультировать Доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с выполнением п. 2.1.1. договора и оказывать иную правовую помощь в рамках предмета настоящего договора; cтоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание; за участие Адвоката в последующих судебных заседаниях по предмету настоящего договора с Доверителя будет взиматься дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание (том 2, л.д.34);

-дополнительное соглашение №1 от 03.07.2023 к договору №1171 от 20.06.2023 об оказании услуг, из которого следует, что в связи с продолжительностью судебного процесса и увеличением судебных заседаний по вопросам защиты Доверителя стороны договорились об увеличении оплаты услуг представителя на сумму 5 000 руб. (том 2, л.д.35);

-квитанции №000458 от 21.06.2023 и №000470 от 05.07.2023 об оплате Ялуниным Д.Г. адвокату ( / / )6 денежных средств в общем размере 10 000 руб. (том 2, л.д.36);

-акт выполненных работ №1 от 08.08.2023 к договору №1171 от 20.06.2023, дополнительному соглашению №1 от 03.07.2023, согласно которому Адвокат для Доверителя оказал услуги на общую сумму 10 000 руб., которые состояли из следующих видов услуг: консультирование, составление и подача в суд отзыва на исковое заявления истца; сбор информации, запрашивание документов, изготовление копий для сторон и суда, участие в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил в судебных заседаниях 21.06.2023 и 05.07.2023 (том 2, л.д. 37).

Представленные доказательства понесённых судебных расходов ничем не опорочены и подтверждают доводы заявителя. Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Судом учтено соглашение о переуступке права на возмещение судебных расходов, заключенное 03.06.2024 между Ялуниной Н.Г. и Ялуниным Д.Г., из которого следует, что Ялунина Н.Г. переуступает право на возмещение судебных издержек по делу <№> с Ялунина В.Г. в сумме 10 000 руб. Ялунину Д.Г., признана правомерной передача данного права требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Ялунина В.Г. в пользу Ялунина Д.Г. судебных расходов в сумме 24722 руб. 64 коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и не находит оснований для отмены определения по доводам, приведённым в частной жалобе.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла приведённых норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной, с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Отказывая Ялунину Д.Г. в удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 2500 руб. по составлению справки №264/23 от 26.06.2023, выданной ООО «Инком-Урал», суд верно указал, что данные расходы не являлись необходимыми по настоящему делу. Справка №264/23 от 26.06.2023 не была принята в качестве доказательства, подтверждающего юридически значимые по делу обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций. Необходимость доказывания стоимости аренды жилого помещения у ответчиков отсутствовала исходя заявленных ими возражений об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации, независимо от её размера.

Требование Ялунина Д.Г. о возмещении ему транспортных расходов в сумме 664 руб., а именно, стоимости железнодорожных билетов на проезд 04.10.2023 из Нижнего Тагила в Екатеринбург и обратно, вопреки доводам частной жалобы, судом удовлетворено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращено внимание судов на то, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения Ялунину Д.Г. расходов по аренде транспортного средства с экипажем для явки в суд кассационной инстанции, поскольку заявителем не доказано, что такие расходы были безусловно необходимы, отвечали принципам разумности и обоснованности. Невозможность использования ответчиком иных, менее затратных, видов транспорта для совершения поездок из г. Нижний Тагил в г. Челябинск и обратно, не подтверждена.

Таким образом, суд при разрешении требования заявителя о возмещении транспортных расходов обоснованно руководствовался общедоступной информацией о стоимости проезда на электропоезде, составившей 2056 руб. 40 коп.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объёме, противоречат приведённым выше нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, являются несостоятельными.

Иные доводы, приведённые в частной жалобе, не имеют правового значения для разрешения заявления о взыскании судебных расходов и не могут служить основаниями к отмене определения суда.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2024 является законным, обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░