Решение по делу № 1-13/2019 от 29.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Острогожск                           28 января 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимых Бессмельцевой Елены Александровны, Дыбова Сергея Николаевича и Манаева Александра Николаевича

защитников Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 2599 от 23 января 2019 года, Когтева В.И., представившего удостоверение № 0591 и ордер № 7 от 23 января 2019 года, Роньшиной О.А., представившей удостоверение №2496 и ордер №30715 от 25 января 2019 года,

а также представителя потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО12., действующего на основании доверенности №48/1 от 02 октября 2018 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бессмельцевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дыбова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не работающего, признанного негодного к военной службе в мирное время, годного к нестроевой службе в военное время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Манаева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не имеющего начального образования, холостого, инвалида <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н., совершили покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2018 года Бессмельцева Е.А., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная о наличии саженцев черешни, произрастающих в саду «Домашний» ЗАО «Острогожсксадпитомник», находящемся в северо-западном направлении на расстоянии 3 км от административного здания ЗАО «Острогожсксадпитомник», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, приняла решение совершить тайное хищение 11 саженцев черешни из указанного сада, которые намеривалась продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, использовать в личных целях.

Далее, Бессмельцева Е.А. решила, для осуществления задуманного ею преступления, привлечь своих знакомых: Дыбова С.Н. и Манаева А.Н.

В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут к Бессмельцевой Е.А., по вышеуказанному адресу, пришли в гости Дыбов С.Н. и Манаев А.Н., которым она предложила совместно совершить кражу 11 саженцев черешни, произрастающих на территории вышеуказанного сада ЗАО «Острогожсксадпитомник».

В свою очередь, Дыбов С.Н. и Манаев А.Н., руководствуясь корыстным мотивом, вступили в предварительный сговор с Бессмельцевой Е.А., направленный на тайное хищение 11 саженцев черешни, принадлежащих ЗАО «Острогожсксадпитомник».

01 октября 2018 года примерно в 16 часов 45 минут Бессмельцева Е.А. совместно с Дыбовым С.Н. и Манаевым А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласованно, заранее распределив между собой роли, прибыли на территорию черешневого сада «Домашний» ЗАО «Острогожсксадпитомник», находящуюся в северо- западном направлении на расстоянии 3 км от административного здания ЗАО «Острогожсксадпитомник», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, пытались тайно похитить 11 штук саженцев черешни сорта «Ипуть», стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5500 рублей.

Однако Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ЗАО «Острогожсксадпитомник».

Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. покушались на причинение ЗАО «Острогожсксадпитомник» материального ущерба в размере 5500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимые Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными, и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО13., после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ими ходатайства и настаивают на их удовлетворении.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый     вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Представитель потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» ФИО14 в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго подсудимых не наказывать.

Суд, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия своевременно и добровольно заявленных ими ходатайств, после консультации с защитниками, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, и наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Бессмельцевой Е.А., Дыбова С.Н. и Манаева А.Н. покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

           Действия подсудимых Бессмельцевой Е.А., Дыбова С.Н. и Манаева А.Н. следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. действовали тайно, с корыстной целью, о совершении преступления договаривались заранее. Подсудимые не довели до конца свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение преступления по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны работником охраны.

Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. покушались на совершение умышленного преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. и Манаев А.Н. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, Бессмельцева Е.А., Дыбов С.Н. вину признали, в содеянном искренне раскаялись, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Манаев А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, является инвалидом <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимым менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из их имущественного положения, состава семей, пояснений подсудимых, просивших не назначать наказание в виде штрафа, поскольку реальная возможность исполнить наказание в виде штрафа у них отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бессмельцеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Признать Дыбова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Признать Манаева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Бессмельцевой Е.А., Дыбова С.Н. и Манаева А.Н. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 11 саженцев черешни сорта «Ипуть» хранящиеся у потерпевшего ЗАО «Острогожсксадпитомник» - оставить у ЗАО «Острогожсксадпитомник», две штыковые лопаты – хранящиеся у Бессмельцевой Е.А. – оставить у Бессмельцевой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 С.В. Вискунова