Решение от 10.02.2016 по делу № 2-1307/2016 (2-9180/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 февраля 2016 г.

гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоСтрой» к Андрушкевич О. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

             Истец ООО «ПромЭнергоСтрой» обратился в суд с иском к Андрушкевич О.В. и просил взыскать с О. в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» сумму неуплаченных денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате составления искового З. и дистанционное ведение судебного дела в размере <данные изъяты>.

                  Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и Андрушкевич О. В. заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора (п. 1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в З. Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается Заимодавцем согласно З. Заемщика третьему лицу. Сумма микрозайма считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком. Согласно З. О., микрозайм выдан был О. с целью оплаты услуг на покупку и установку изделий ПВХ. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел передачу денежных средств в размере <данные изъяты> за установку изделий. О. обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, установленном в договоре микрозайма, а именно: до 10 числа каждого месяца начиная с июня 2012 года заканчивая апрелем 2013 года в размере <данные изъяты>, а последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Основной долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. В устной форме О. отказался от оплаты. Таким образом. О. нарушила свои обязанности по возврату предоставленной ей суммы. В дополнение к вышеуказанному за несвоевременное выполнение О. обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1. договора с О. подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка высчитывалась по следующей формуле: сумма задолженности * 3% неустойки * количество дней просрочки: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1277дней* 3% от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1247 дней * 3% от 3200 рублей = <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1216 дней * 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1185дней* 3% от <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1155 дней * 3% от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1124 дней * 3% от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1094дней* 3% от 3200 рублей = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2015= 1063 дней * 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1032дней * 3% от 3200рублей = <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1004дней* 3% от <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 973 дней * 3% от <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 943 дней * 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты>. В связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга истец снижает до <данные изъяты>. Цена иска составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (сумма по договору микрозайма от 12.05.2012г.) + <данные изъяты>. (сумма неустойки)= <данные изъяты>

         В судебное заседание представитель истца ООО «ПромЭнергоСтрой» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель О. Андрушкевич О.В.- Таргоний А.А., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

        Заслушав представителя О., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1., п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и Андрушкевич О.В. был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Договора микрозайма, предусмотрено, что данный микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в З. заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается заимодавцем согласно З. заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в З.). Сумма микрозайма считается врученной заемщику по договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному заемщиком (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока З.).

          В силу п. 3.1. Договора микрозайма, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму микрозайма, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена, согласно графика, предусмотренного п. 1.3. данного договора, до дня ее возврата заимодавцу включительно, независимо от уплаты процентов на сумму микрозайма. Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно информационного блока, целевым назначением договора микрозайма являются окна ПВХ. Исполнителем работ является ООО «СтройГрупп».

        В подтверждение исполнения обязательств по договору микрозайма, истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, денежные средства в сумме <данные изъяты>. во исполнение договора микрозайма, были выданы истцом директору ООО «СтройГрупп».

        Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «ПромЭнергоСтрой» заключили договор уступки прав требования.

        Как следует из п.1.1. Договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Васильевой Н.В. по заключенному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андрушкевич О.В. суммы долга в размере <данные изъяты>

        Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» уступил истцу прапво требования к Васильевой Н.В. по договору микрозайма.

        Договор уступки прав требования к Андрушкевич О.В. истцом не представлен.

        Следовательно, у ООО «ПромЭнергоСтрой» отсутствует право требования к Андрушкевич О.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с О. в пользу истца задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты>., в связи с чем полагает в удовлетворении требований следует отказать.

         Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате составления искового З. и дистанционное ведение судебного дела.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

        ░░░░░.                                                                    _______________________