Решение по делу № 2-1606/2020 от 20.05.2020

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при помощнике Самощенковой Е.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Шевченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был выдан кредит. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет № рублей, из них:

- задолженность по процентам – № рублей;

- задолженность по основному долгу – № рублей;

– задолженность по комиссиям – № рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что она брала кредит в Лето Банке на ДД.ММ.ГГГГ года, Банк незаконно изменил условия. В суде она доказала, что она не подключала никаких услуг. Банк все её заявления и решение суда проигнорировал, она направляла претензии. За это время она выплатила кредит полностью. На данный момент банк подает иск с истекшим сроком давности документов. Ответчик представила письменные возражения на иск, в которых она указывает, что расчет задолженности произведен неверно. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику задолженности.

Так согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком был выдан кредит на сумму № рублей под №%годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д. 15-16). В своём исковом заявлении истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика имеется задолженность согласно расчету задолженности и выписке по счёту (л.д. 24-36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность она составила № рублей, из них:

- задолженность по процентам – № рублей;

- задолженность по основному долгу – № рублей;

– задолженность по комиссиям – № рублей.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 не подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет № рублей, поскольку расчет данной задолженности произведен истцом необоснованно. Так заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ОАО «Лето Банк» по изменению условий договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Лето Банк», в части одностороннего изменения тарифного плана увеличения процентов по кредиту на сумму № и взимания комиссии на сумму № рубля (л.д. 47-49). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные истцом в обоснование задолженности расчет и график платежей (л.д. 22-27) суд считает необоснованными, поскольку они составлены в связи с изменениями тарифного плана увеличения процентов по кредиту, которые были признаны решением суда незаконными. Отсюда суд приходит к выводу, что за основу должны быть приняты первоначальные условия без изменения тарифного плана, без увеличения процентов и срока выплаты кредита. А согласно условиям кредитования и графика платежей кредит выдавался сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца и последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,61). Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, то есть с пропуском срока исковой давности. Так срок исковой давности даже по последнему платежу, то есть ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, также он истёк ещё ранее по предыдущим платежам. Кроме того, ответчик представлены доказательства, подтверждающие оплату платежей по кредиту, о чем имеются чеки оплаты платежей через банкомат.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отсюда в иске истцу должно быть отказано в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказов во взыскании задолженности не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей № копеек (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шевченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно: взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.