Решение по делу № 2-4002/2024 от 12.09.2024

К делу № 2-4002/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                     10 октября 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

                       при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова П.Д. к Изергина П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов П.Д. обратился в суд с иском к Изергину П.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 926 876 руб., поврежденного в результате ДТП, происшедшего 03.01.2024г. по вине Изергина П.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование своего требования указал, что 01 января 2024 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. В целях возмещения убытков он обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 1 326 876 руб. Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в полном объеме.

     В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

          Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт с судебным уведомлением, с отметкой: «возврат».

          В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

          Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается определением 23ДТ144931 о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2204, постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. по делу об административном правонарушении от 13.01.2024 к делу №15/5-31/2024 согласно которым ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

        Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения №77 ИП Серова А.Г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс без учета износа составляет 1 326 876 руб.

Согласно выписки по счету 31.01.2024 САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогичное разъяснение дано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31, согласно котрого причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, ответчик как лицо виновное в причинении вреда обязан возместить истцу вред в сумме 926 876 руб., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 569 руб.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 25 000 руб..

                   Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Гаврилова П.Д. удовлетворить.

        Взыскать с Изергина П.В., водительское удостоверение №, в пользу Гаврилова П.Д., паспорт №, материальный ущерб в размере 926 876 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 569 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 974 445 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: