Решение по делу № 2-136/2022 (2-2001/2021;) от 21.06.2021

24RS0016-01-2021-002467-60

2-136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд под председательском судьи Щербакова Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о принудительном прекращении права собственности в общедолевом имуществе,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Лукину А.В. с требованием о признании доли в праве собственности на гараж незначительной и взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования следующим.

Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу ЗАТО <адрес>, ГК № бокс № по 3/4 и 1/4 доли соответственно. Ответчик единолично пользуется гаражом, нарушая тем самым права собственности истца. Соглашения порядка пользования гаражом стороны не достигли, в связи с чем ссылаясь на требования ст. ст. 209, 247,252 ГК РФ истица просит признать ? доли в праве собственности ответчика на гараж незначительной, прекратить право собственности ответчика на гараж со взысканием в его пользу компенсации в размере рыночной стоимости ? доли в размере определенном судебной экспертизой в размере 60800 руб.

Представитель истца Глазкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истица имеет интерес в пользовании имуществом, пользоваться которым соразмерно долям в праве не представляется возможным, ответчик имеет в собственности и другой гараж, следовательно, может удовлетворить свою нуждаемость в гараже за счет личного имущества.

Представитель ответчика Коноплев В.В. в судебному заседании ссылаясь на доводы возражений суду пояснил, что иск ответчик не признает, поскольку не считает свою долю незначительной, истица не намерена использовать гараж, поскольку намерена его продать и отказывается продать его истцу. Ответчик пользуется гаражом, является членом гаражного кооператива, оплачивает членские взносы, тогда как ответчик уклоняется от такового.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении делав в его отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представление сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует, что Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу ЗАТО <адрес>, ГК № бокс № по 3/4 и 1/4 доли соответственно. Право собственности приобретено сторонами в порядке наследования.

Пояснениями сторон установлено, что гараж в полном объеме используется по назначению ответчиком, который хранит там ТС.

Согласно заключения экскрета ООО «Правовое бюро оценки», отчет № 67/02.2022 от 25.02.2022 г., рыночная стоимость нежилой недвижимости в виде ? доли в праве составляет 60800 руб.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Оценивая приведенные сторонами доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в спорном гараже, площадью 29.6 кв.м., на долю истца приходится 22,2 кв.м., на долю ответчика - 7,4 кв.м. Гараж состоит из одного надземного помещения, имеющего один выход/выход. Из представленных экспертом фотографий следует, что противоположной от входа стене расположены элементы отопления, ввода отопления. По мнению суда, доказательств использования настоящего гаража в соответствии с долями в праве в отсутствие соглашения собственников, без нарушения прав сособственников не представляется возможным, а потому долю ответчика равная ? следует признать незначительной.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу ответчика компенсации за долю, в размере, определенном заключением эксперта, поскольку в судебном заседании судом установлено, в т.ч. с учетом показаний эксперта Ковалевой Я.И., что денежное выражение стоимости доли определено в соответствии с понижающими коэффициентами, ввиду отсутствия достаточных предложений на рынке недвижимости в соответствии с требованием действующего законодательства, регулирующего порядок оценки объектов.

В судебном заседании истцом представлены доказательства внесения денежных средств, равный стоимости доли имущества на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае с назначением платежа (судебная оценочная экспертизая), код НПА-0028, в размере 60800 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОЛСБ по КК 8646/14 от 05.04.2022 г. По вступлению решения суда в законную силу указанная сумма подлежит перечислению в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд, -

Решил :

Исковые требования Липовой Ангелины Петровны к Лукину Александру Викторовичу о принудительном прекращении права собственности в общедолевом имуществе – удовлетворить.

Признать принадлежащую Лукину Александру Викторовичу 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК №5 бокс № 3, незначительной.

Прекратить право собственности Лукина Александра Викторовича на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК №5 бокс № 3

Взыскать с Липовой Ангелины Петровны в пользу Лукина Александра Викторовича денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК №5 бокс № 3, в размере 60 800 рублей, путем перечисления денежных средств в указной сумме с депозитного счета Управления судебного департамента в Красноярском крае.

Денежные средства, внесенные Липовой Ангелиной Петровной на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае с назначением платежа (судебная оценочная экспертизая), код НПА-0028, в размере 60800 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОЛСБ по КК 8646/14 от 05.04.2022 г. перечислить Лукину Александру Викторовичу 19.03.1972 г.р., уроженцу гор. Енисейска Красноярского края после вступления решения суда в законную силу.

Признать за Липовой Ангелины Петровны право собственности на /4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу ЗАТО г. Железногорск, ГК №5 бокс № 3.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 13 апреля 2022 г. с 17 часов.

    Судья Железногорского городского суда                                                Я.А. Щербакова