Решение по делу № 1-23/2017 от 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи          - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - заместителя прокурора Казбековского

района Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого             - ФИО2,

защитника                      - ФИО8, представившего

                         удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                  - ФИО4,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, ул.5-я, образование 2 класса, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, в ходе драки, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно, выстрелами из травматического пистолета «Гроза-041» за №, причинил ФИО5 три слепых огнестрельных ранений в область голеностопного сустава слева, левой голени и спины, чем причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.

    Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

    На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО8.

    Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу без его участия, против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. К подсудимому ФИО2 претензий не имеет, последним причиненный ему вред, заглажен.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как обстоятельств, препятствующих постановлению такого приговора, судом не установлено.

    Обвинение в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением огнестрельного оружия - травматического пистолета «Гроза-041» за №, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

    В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5, заглажен, и последний к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки легкой умственной (до степени умеренно выраженной дебильности) отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Данный психические нарушения у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 6 (шесть) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц - каждый первый вторник месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – травматический пистолет «Гроза-041» за №, магазин, снаряженный тремя патронами, и один патрон, по вступлению приговора в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по <адрес> и документ, свидетельствующий об этом направить в суд, вынесший приговор. Гильзу в количестве 1 штуки и резиновую пулю в количестве 1 штуки, по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Одежду, принадлежащую ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.