Решение от 20.10.2020 по делу № 2-1943/2020 от 16.10.2020

Дело № ***

46RS№ ***-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Буланенко В.В.,

при секретаре                                 Ерохиной М.С.,

с участием

Железногорского межрайонного прокурора     

Курской области                                 Папанова С.В.,

Зам. Железногорского межрайонного прокурора     

Курской области                                Симиной Н.И.,

представителей ответчика ООО «Комфорт»         Сухорукова В.А., Мурач О.В.,

представителя ответчика ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3»            Бутакова П.Н.,

представителя ответчика АО «Специализированный

застройщик Завод ЖБИ-3»                            Сидоровой Т.В.,

представителя третьего лица Администрации г.Железногорска     Говенько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к ООО «Комфорт», ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» об обязании принять меры по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома №№ ***,83/2 по *** г. Железногорска Курской области в целях обеспечения теплоснабжения потребителей указанных домов,

УСТАНОВИЛ:

Железногорский межрайонный прокурор Курской области Папанов С.В. действуя в интересах несовершеннолетних, а так же неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» об обязании принять меры по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома №№ ***,83/2 по *** г. Железногорска Курской области в целях обеспечения теплоснабжения потребителей указанных домов, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения режима обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальной услугой теплоснабжение установлено, что ООО «Комфорт» фактически является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения и теплоснабжения в указанных домах, при этом с начала застройки указанных домов и до настоящего времени технологическое присоединение систем отопления к соответствующим сетям отсутствует, подача теплоснабжения в данные дома осуществлялась ООО «Комфорт» с 2017г. по настоящее время по временной схеме для проведения отделочных и пуско-наладочных работ. В иске прокурор указывает, что между ответчиками в судебном порядке разрешается вопрос технологического присоединения указанных многоквартирных домов, однако ООО «Комфорт» используя свое доминирующее положение, в нарушение Постановления Главы *** от 13.10.2020г. № *** «О подаче теплоснабжения отопительного периода 2020-2021гг.в г.Железногорске» с 15.10.2020г. не обеспечило подачу теплоснабжения в период отопительного сезона 2020-2021 для более 100 потребителей, проживающих в указанных домах и не имеющих задолженности за поставленную услугу.

Указывая на злоупотребление правом и доминирующим положением ООО «Комфорт», а так же об игнорировании генеральным директором ООО «Комфорт» предостережения о недопустимости нарушений закона, объявленного ему 15.10.2020г., ссылаясь на отсутствие в жилых домах поставки теплоснабжения по состоянию на 16.10.2020г., Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд.

В судебном заседании Железногорский межрайонный прокурор Курской области Папанов С.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в обоснование требований дополнил, что неправомерными действиями ответчиков нарушаются права не менее 59 несовершеннолетних детей и 15 пенсионеров, при этом действия по отказу от подачи тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома являются злоупотреблением правом и доминирующим положением ООО «Комфорт», поскольку подача отопления и горячего водоснабжения осуществлялась с 2017г., вопросы технологического присоединения домов к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения находятся на рассмотрении в судах, при этом ООО «Комфорт» не лишено права взыскания расходов на подачу указанных коммунальных ресурсов с потребителей. Кроме того, учитывая ухудшающиеся метеорологические условия, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании зам.Железногорского межрайонного прокурора Симина Н.И. поддержав позицию прокурора, основывая требования на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах просила обязать ООО «Комфорт» осуществить постановку тепловой энергии в многоквартирные жилые ***, 83/2 по *** г.Железногорска Курской области, в целях обеспечения теплоснабжения потребителей указанных многоквартирных домов, при этом на ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», ООО «Комфорт» возложить обязанность осуществить безопасную эксплуатацию сетей теплоснабжения многоквартирных домов №№ ***,83/2 по *** г. Железногорска от котельной ООО «Комфорт» до конкретных потребителей многоквартирных жилых домов в границах балансовой принадлежности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3» генеральный директор Бутаков П.Н. исковые требования прокурора считал обоснованными и подлежащими удовлетворению пояснив, что ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3» является организацией осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами № ***,83/2 по *** г.Железногорска Курской области, в которых на сегодняшний день проживают не менее 174 человек в том числе несовершеннолетние дети и пенсионеры. Технологически указанные дома обеспечиваются коммунальной услугой теплоснабжение от крышной котельной № *** расположенной в *** г.Железногорска принадлежащей ООО «Комфорт», при этом обеспечение данным ресурсом жителей указанных домов от иного источника не предусмотрено. В настоящее время судами рассматриваются вопросы о технологическом присоединении домов к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. С начала отопительного сезона, т.е. с 15.10.2020г. в указанные дома теплоснабжение осуществлено не было, фактически жители указанных домов были обеспечены теплоснабжением с 20.10.2020г. на основании обеспечительных мер принятых Железногорским городским судом. Кроме того дополнил, что опрессовка систем проведена, замечаний нет, управляющая компания гарантирует безопасную эксплуатацию сетей теплоснабжения в указанных многоквартирных домах в границах балансовой принадлежности т.е. от запорного устройства на доме до конкретного потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» по доверенности Сидорова Т.В. считала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако просила учесть, что тепловые сети проходящие от котельной № *** в *** г.Железногорска до жилых домов № *** и 83/2 по *** на день рассмтотрения дела в суде не находятся на балансе АО «Специализированный застройщик «ЗЖБИ-3», при этом подтвердила отсутствие какой-либо информации о наличии технических неисправностей сетей теплоснабжения к указанным многоквартирным домам.

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Комфорт» генеральный директор Сухоруков В.А., а так же представитель по доверенности Мурач О.В. каждый в отдельности, исковые требования прокурора не признали пояснив, что 31.07.2020г. прекратили свое действие договоры технологического присоединения систем теплоснабжения № *** от 01.02.2018г. и № *** от 01.02.2018г. с условиями на подключение, при этом условия подключения АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не выполнены в полном объеме, строительство сетей теплоснабжения, присоединяющее многоквартирные ***, 83/2 по *** к крышной котельной № *** расположенной в *** не завершено. В связи с отсутствием надлежащего подключения – технологического присоединения сети теплоснабжения к крышной котельной № *** и отсутствием каких либо договорных отношений, считали что законных оснований осуществлять поставку тепловой энергии у ООО «Комфорт» отсутствует, в связи с чем просили в иске отказать, при этом указывали на отсутствие в каких-либо замечаний в работе котельной № ***.

В суде представитель Администрации г.Железногорска по доверенности Говенько Д.А. полагал обоснованными требования прокурора, по обстоятельствам дела дополнив, что при сдаче дома замечаний к системе теплоснабжения у комиссии не имелось, администрации известно о наличии разногласий между ООО «Комфорт», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3» по поводу оформления как технологического присоединения указанных домов так и договорных отношений, при этом на сегодняшний день отсутствует какая-либо информация о наличии технических неисправностей сетей теплоснабжения в указанных многоквартирных домах.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Требования прокурора основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общих положений ГК РФ, истец может требовать не только пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения права в будущем. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от **.**.** N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что многоквартирные жилые ***,83/2 по *** г.Железногорска Курской области были введены в эксплуатацию АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» на основании разрешений Администрации г.Железногорска Курской области от 15.12.2017г. (л.д. 33-37)

С 29.01.2020г. управление указанных многоквартирных домов осуществляется управляющей компанией ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3» (л.д. 19-25,26-32)

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что с начала застройки указанных домов и до настоящего времени подача теплоснабжения в данные дома осуществлялась ООО «Комфорт» по временной схеме для проведения отделочных и пуско-наладочных работ на основании договоров технологического присоединения систем теплоснабжения № *** от 01.02.2018г. и № *** от 01.02.2018г. с условиями на подключение, которые 31.07.2020г. прекратили свое действие, технологическое присоединение систем отопления к соответствующим сетям не оформлено, договор на поставку тепловой энергии не заключен.

Постановлением Главы *** от 13.10.2020г. № *** «О подаче теплоснабжения отопительного периода 2020-2021гг.в г.Железногорске» отопительный период 2020-2021 годов в г.Железногорске Курской области начать с 14.10.2020г. (л.д. 10)

По состоянию на 14.10.2020г. в многоквартирных домах № *** и 83/2 по *** г.Железногорска отсутствует отопление, так как не осуществлена подача теплоэнергии от крышной котельной на многоквартирном *** (л.д. 11,12,13,14).

Из пояснений представителей ответчика ООО «Комфорт» следует, что в связи с отсутствием надлежащего подключения – технологического присоединения сети теплоснабжения к крышной котельной № *** и отсутствием каких либо договорных отношений, не имеется законных оснований осуществлять поставку тепловой энергии.

При этом, в судебном заседании никем не оспаривалось, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде единственно возможным способом получения коммунальной услуги теплоснабжение для жильцов многоквартирных домов № *** и 83/2 по *** г.Железногорска, является подача теплового ресурса от котельной № *** в *** принадлежащей ООО «Комфорт».

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Положения действующего законодательства, на которые ссылается сторона ответчика, не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи ресурса в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

По смыслу указанных норм, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении судом требований прокурора не имеет правового значения, обращалась ли ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в ООО «Комфорт» для заключения соглашений необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, поскольку взаимоотношения между указанными организациями не должны влиять на права абонентов. При этом суд учитывает, отсутствие в материалах дела сведений о предпринятых ООО «Комфорт» как ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений в целях защиты интересов потребителей.

Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на теплоснабжающую организацию, и при уклонении одной из сторон от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

В свою очередь, согласно п. 9.1 договора № *** подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** заключенного между ООО «Комфорт» и АО «Завод ЖБИ-3», договор действует с 01.02.2018г. по **.**.**. В соответствии с п. 9.3 договора, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. Аналогичные условия содержит договор № *** от 01.02.2018г. заключенный между теми же сторонами в отношении в многоквартирного жилого дома по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. (л.д. 37-44)

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено сведений о направлении ООО «Комфорт» и АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» писем о расторжении данных договоров, то согласно ч. 2 ст. 540 ГК РФ устанавливающей, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика ООО «Комфорт» об отсутствии у них обязанности в поставке ресурса по причине отсутствия договорных отношений, поскольку договора № *** и 2 от 01.02.2018г. являются действующими.

Довод представителя ответчика Сухорукова В.А. о том, что ООО «Комфорт» не наделено Администрацией г.Железногорска Курской области статусом ресурсоснабжающей организацией, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к ограничению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии.

Иные доводы представителей ответчика ООО «Комфорт», в том числе о наличии арбитражной судебной практики по данному спору, судом так же признается несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения других дел с вынесением указанных судебных постановлений, на которые ссылается заявитель, являлись иные фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт бездействия ООО «Комфорт», выразившийся в непредоставлении теплоэнергии для обеспечения подачи добросовестным потребителям ресурсов в необходимых для них объемах. ООО «Комфорт», занимая доминирующее положение при поставке тепловой энергии для жителей многоквартиных домов № *** и 83/2 и прекращая поставку ресурса, применило такой способ самозащиты своих прав, который в отсутствие соглашения об обеспечении подачи ресурсов в объемах, необходимых для добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, с очевидностью для общества привело к нарушению прав указанных потребителей, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом.

Таким образом, суд находит незаконными бездействия ООО «Комфорт», ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии конечным потребителям - жителям ***, что привело к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» Сидоровой Т.В. о об отсутствии у них на балансе тепловых сетей проходящих от котельной № *** в *** г.Железногорска до жилых домов № *** и 83/2 по ***, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств данным обстоятельствам суду не предоставлено, при этом суд учитывает, что в судебном заседании на вопросы прокурора представитель не смогла пояснить когда, кому и на каком праве были переданы указанные объекты, в связи с чем суд считает, что стороной ответчика АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не предоставлено оснований освобождающих от возложения на них обязательств заявленных прокурором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии, суд считает необходимым возложить в период отопительного сезона 2020-2021г.г. на ООО «Комфорт» обязанность осуществить постановку тепловой энергии в многоквартирные жилые ***, 83/2 по *** г.Железногорска Курской области, в целях обеспечения теплоснабжения потребителей указанных многоквартирных домов и обязать ООО «Жилсервис-ЗЖБИ-3», АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», ООО «Комфорт» осуществить безопасную эксплуатацию сетей теплоснабжения многоквартирных домов №№ ***,83/2 по *** г. Железногорска от котельной ООО «Комфорт» до конкретных потребителей многоквартирных жилых домов в границах балансовой принадлежности.

Кроме того, суд соглашается с мнением прокурора о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ, поскольку учитывая метеорологические условия, замедление исполнения решения суда может привести к угрозе жизни и здоровью жильцов указанных многоквартирных домов, в том числе несовершеннолетних детей и пенсионеров, а так же значительному ущербу их имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░-3», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №№ ***,83/2 ░░ *** ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, 83/2 ░░ *** ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░-3», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-3», ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ***,83/2 ░░ *** ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░