Решение по делу № 2-38/2023 (2-2510/2022;) от 02.09.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-002786-48

Дело № 2-38/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2023 года                                                                       город Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Н. В. к акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Харламова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договор о комплексном банковском обслуживании. В рамках договоров потребительского кредита открыты карты. Обязательства по кредитному договору истица всегда исполнила своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истице позвонила незнакомая женщина и поинтересовалась, не ищет ли она работу. Женщина предложила истице установить приложение Skype на мобильный телефон, пояснив, что дальнейшую информацию о вакансий и характере работы предоставить согласна только с использованием данной программы. Затем, используя приложение Skype, истице отправили ссылку на программу GT - Power. Истица прошла регистрацию по предоставленной ссылке. Затем истице заявили, что она должна открыть брокерский счет, на который она в дальнейшем будет получать заработную плату. Истица случайно обнаружила СМС о списании с дебетовой карты денежных средств в размере 8 670 рублей. Истица потребовала вернуть денежные средства, на что ей ответили, что денежные средства поступили на брокерский счет, просили назвать поступающие коды, сказала, что сейчас с истицей свяжется менеджер и осуществит возврат. Истица отказалась называть информацию с кодов, с «менеджером» попыталась связаться сама. «Менеджер» скоро перезвонил сам, попросил истицу зайти в GT - Power в режиме демонстрации экрана, сказал, что сейчас будут проводиться действия по возврату денег. В ходе разговора истица увидела смс о списании с ее кредитной карты денежных средства в сумме 45 900 рублей. Когда истица спросила «менеджера», почему списались с деньги с её карты, ей ответили, что эти деньги ушли в валюту на другой брокерский счет и обязательно ей вернутся. На этом разговор прервался. Истица обнаружила, что произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 97 216,2 руб. с карты ***5103, в сумме 48 608,1 рублей с карты ***2981 неустановленными лицами. Общая сумма незаконно списанных денежных средств со всех кредитных карт истицы составляет 145 824,3 рублей. Неустановленные лица продолжили звонить истице по Skype и на мобильный телефон и на следующий день, даже после того, как она заблокировала карты. Данные обстоятельства указаны истицей в ее показаниях в полиции. После обнаружения факта списания с кредитных карт истица заблокировала все имеющиеся у неё карты, обратилась с заявлением в полицию. На следующий день истиц подала в банк заявления об оспаривании операций и о факте мошенничества. На указанные обращения ответчик никаких действий не произвел, дал ответ следующего содержания, что операции являются подтвержденными СМС –сообщениями и/или push уведомлениями. Информация о факте и времени списания была получена истицей из истории операций, притом только на следующий день, с помощью сотрудника операционного зала банка. Поэтому во всех обращениях в банк истица указывала, что не получала данные уведомления. Факт получения смс - сообщения о третьей операции истица указывала в показаниях полиции и во всех обращениях в банк. СМС уведомление в личном кабинете не было отключено. При таких обстоятельствах истица считает подтверждение операций банка только push-уведомлениями без направления СМС-уведомления ненадлежащим уведомлением о произведенных операциях. Списание денежных средств стал результат мошеннических действий неустановленных лиц, по факту хищения. На основании изложенного истец просит освободить её от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам №*9694 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 608,10 рублей, №*00507 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 216,20 рублей в сумме 145 824,30 рубля и уплате процентов годовых начисленных на указанные суммы, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии сост. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-25).

Как установлено из представленных документов и из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГГГ истице позвонила незнакомая женщина и поинтересовалась, не ищет ли она работу. Женщина предложила истице установить приложение Skype на мобильный телефон. Затем, истице отправили ссылку на программу GT - Power. Истец прошла регистрацию по предоставленной ссылке. Затем истице сказали, что она должна открыть, используя Сбербанк-онлайн брокерский счет, на который она в дальнейшем будет получать заработную плату. Истица случайно обнаружила СМС о списании с дебетовой карты Сбербанка денежных средств в размере 8 670 рублей. Истица потребовала вернуть денежные средства, на что ей ответили, что денежные средства поступили на брокерский счет, пу нее попросили назвать поступающие коды, сказав, что будет возврат. Истица отказалась называть информацию с кодов. С ней связался менеджер, в ходе разговора с которым истица увидела смс о списании с ее кредитной карты денежных средства в сумме 45 900 рублей. На этом разговор прервался. Истица обнаружила, что произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 97 216,2 рублей с карты ***5103, в сумме 48 608,1 рублей с карты -***2981 неустановленными лицами. Общая сумма незаконно списанных денежных средств со всех кредитных карт истицы составляет 145 824,3 рублей.

После обнаружения факта списания с кредитных карт истец заблокировала все имеющиеся у неё карты.

ДД.ММ.ГГГГ Харламова Н.В. обратилась с заявлением в полицию, в ктором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия принадлежащие ей денежные средства в размере 146 370 рублей.

На следующий день истец подала в банк заявления об оспаривании операций и о факте мошенничества.

Согласно постановления № заявление принято к производству и возбуждено уголовное дело. Информация о факте и времени списания была получена истицей из истории операций, притом только на следующий день, с помощью сотрудника операционного зала банка.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Между тем судом установлено, что все действия по переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены без волеизьявления истицы, СМС-сообщение было получено истицей только по третьей операции, данные сообщения были переданы лицам, осуществившим перевод денежных средств. Отправленные push-уведомления не могут считаться надлежащим увдоелмения о произведенных операциях.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи (то есть незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции), оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент парушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлений предпринимательской деятельности,

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о волеизъявлении истицы на перевод денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харламовой Н. В. к акционерному обществу «Альфа Банк» об освобождении от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов удовлетворить частично.

Освободить Харламову Н. В. (ИНН: №) от обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам заключенным с АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) №*9694 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 608,10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 216,20 рублей, в сумме 145 824,30 рубля и уплаты процентов годовых начисленных на указанные суммы

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Газтдинов А.М.