Решение от 15.05.2023 по делу № 1-141/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело №1-141/2023

04RS0022-01-2023-000341-56                                .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., представителя потерпевшего Свидетель №1. действующего на основании доверенности, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный примерно <адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. Находясь в вышеуказанном квартале и выделе, ФИО2, в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 06 часов до 06 часов 40 минут 12.04.2023 года, с использованием бензопилы марки «Shtil МС 250», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку одного сырорастущего, жизнеспособного дерева породы лиственница, двух сырорастущих, жизнеспособных дерева породы сосна, у которых в этот же период отпилил верхушечные части, ветки, сучки, распилил на чурки.

Таким образом, ФИО2, незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку одного сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственница, диаметром у пня: 52 см, объемом 3,16 кубических метра, двух сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня, 44 см -1 шт., 48 см-1 шт., объемом 4,79 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме 162 279 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.49-51, 55-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего троюродного брата Свидетель №3 съездить с ним на его лесоделяну, которая находится <адрес>, чтобы заготовить там дрова, на что он согласился. Также он попросил Свидетель №3 взять с собой бензопилу поскольку его бензопила находится в неисправном состоянии. Вместе с Свидетель №3 они приехали на его автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на его лесоделяну, время при этом было около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Там он стал спиливать сырорастущие, неклейменные деревья. Всего он спилил 3 дерева: 2 дерева породы сосна и 1 дерево породы лиственница. Затем он распилил спиленные деревья на чурки. Он понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений. Когда он закончил распиливать деревья на чурки, то к ним подъели сотрудники лесничества и поинтересовались у них, имеются ли при у них разрешение на вырубку данных деревьев, на что он ответил нет. Тогда один из сотрудников лесничества позвонил в дежурную часть и через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым он признался, что спилил 2 дерева породы сосна и одно дерево породы лиственница, затем указал на пни спиленных им деревьев. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено место незаконной рубки и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», бензопила марки «Stihl» и распиленные им чурки от спиленных деревьев. Свою вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется оплатить в ближайшее время.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.55-60) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 показал в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> место совершенной им незаконной рубки древесины породы лиственница в количестве 1 штуки, породы сосна в количестве 2 штук.

По оглашении показаний ФИО7 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, ущерб полностью оплатил.

    Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 суду показал, что работает в должности главного лечничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу утра им совместно с участковым лесничим Свидетель №2 проводился рейд на предмет выявления незаконных порубок. В ходе рейда недалеко от <адрес> ими во время незаконной порубки были задержаны ФИО2 и Свидетель №3. У ФИО2 в руках находилась бензопила «штиль», рядом находилась древесина в чурках, а также рядом находились три свежеспиленных пня, один от лиственницы и два от сосны. ФИО2 признался, что незаконно спилил эти три дерева и распилил их на чурки. Также рядом находились два автомобиля <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО2 сказал, что бензопила, которой он совершил порубку принадлежит ему, пояснил, что недавно ее купил, так как выяснили, что один <данные изъяты> принадлежал ФИО2, а второй <данные изъяты> принадлежал Свидетель №3. Затем приехали сотрудники полиции и провели осмотр места незаконной порубки. С места осмотра изъяли древесину в чурках, бензопилу «штиль» и автомобиль ФИО2. Они с ФИО2 провели замеры пней, провели расчет объема незаконно заготовленной древесины, который оказался по лиственницы 3,16 куб.м, по сосне 4,79 куб.м, ущерб от незаконной рубки составил 162 279 рублей. В настоящее время ФИО2 полностью оплатил ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя протерпевшего ФИО8 (л.д.32-33) следует, что она работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы лиственница, 2 деревьев породы сосна была обнаружена работниками Республиканского агенства лесного хозяйства в <адрес>. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 3,16 куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Сумма размера вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составила 162 279 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.41-43) следует, что он работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с главным участковым лесничим Свидетель №1 проводился рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах <адрес>. Проверку осуществляли в лесах, расположенных вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была обнаружена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы лиственница, 2 деревьев породы сосна. Свидетель №1 о данном происшествии сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее было установлено, что к совершению данной рубки древесины причастен ФИО2, который ранее оформлял на себя лесоделяну, вблизи обнаруженной незаконной рубки древесины. Согласно договору о купли-продажи лесных насаждений рубке подлежали неклейменные ветровальные, буреломные деревья. По приезду сотрудников полиции с участием ФИО2 произведён осмотр места происшествия, в ходе которой они произвели замеры пней и произвели расчет ущерба. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном лесном массиве произведены замеры обнаруженных пней: у сосны: 44 см.-1 шт, 48 см-1шт., объем незаконной рубки дерева породы сосна составил 4,77 куб.м, у лиственницы 52 см- 1 шт. объем незаконной рубки дерева породы лиственница 3,16 куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Общий ущерб от незаконной рубки древесины составил 162 279 рублей.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, он приехал с родственником ФИО2 на его лесоделяну, которая расположена в <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи. ФИО2 попросил его помочь спилить несколько деревьев для дров, на что он согласился. Они приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который принадлежит ФИО2. С собой он взял свою бензопилу марки «Stihl», чтобы помочь спилить древесину. По приезду на лесоделяну, ФИО2 взял его бензопилу и стал спиливать деревья. Всего он спилил 3 дерева, 2 из которых породы сосна и одно дерево породы лиственница, после этого стал распиливать данные деревья на чурки. Когда он закончил распиливать деревья на чурки, к ним подъехали сотрудники лесничества. Они представились перед ними и спросили, имеются ли у них разрешительные документы, на что ФИО2 ответил нет. Через некоторое время один из сотрудников лесничества позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вскоре к ним приехали сотрудники полиции. ФИО2 признался им, что спилил 2 дерева породы сосна и одно дерево породы лиственница без разрешительных документов, после чего указал на пни спиленных им деревьев. После этого сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: распиленная на чурки древесина, его бензопила марки «Stihl», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО2.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

            - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым в лесном массиве, расположенном <адрес> в западном направлении обнаружена незаконная рубка древесины породы лиственница в количестве 1 штуки, породы сосна в количестве 2 штук (л.д.5);

            - протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается участок местности, расположенный в лесном массиве лесном массиве, <адрес>, что на расстоянии около <адрес> обнаружена незаконная рубка древесины породы лиственница в количестве 1 штуки, породы сосна в количестве 2 штук. изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № бензопила марки «Штиль МС250», древесина породы сосна, лиственница в чурках. (л.д. 6-9);

        - акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лесном массиве лесном массиве, расположенном в <адрес> обнаружена незаконная рубка древесины породы лиственница в количестве 1 штуки, диаметром у пня 52 см, породы сосна в количестве 2 штук, диаметрами у пня: 44см, 48 см. (л.д. 10-12);

        - расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 1 штуки, сосна в количестве 2 штук составила 162 279 рублей (л.д. 18);

        - квитанция об оплате суммы ущерба на сумму 162 279 рублей (л.д. 18,20);

    -протокол осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, бензопила марки «Штиль МС250», древесина породы сосна, лиственница в чурках. (л.д. 21-22).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО2, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 162 279 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2, действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д.77) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.75,76) ФИО2 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.73,74), добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.19,20).

ФИО2 судимости не имеет (л.д.71). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы лиственница и сосна в чурках в количества 75 штук, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат обращению в доход государства. Бензопила марки «Stihl» модели «MS 250», изъятая у ФИО2 и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу, учитывая его хозяйственное назначение, подлежит возвращению собственнику ФИО2

Из постановления следователя (л.д.129) следует, что за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Мальцеву С.И. выплачено 10 218 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства, адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 2340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 12 558,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, наличия двоих малолетних детей на иждивении, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 75 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stihl» ░░░░░░ «MS 250», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░