Решение по делу № 5-223/2022 от 11.04.2022

Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    а. Тахтамукай             ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея          Барчо Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об

административном правонарушении                      ФИО1,

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Б,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> – Тян В.Д. составил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при движении по а/д <адрес>. допустил наезд на пешехода ФИО3.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести.

При этом, ФИО1 будучи участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении и учесть, что он является инвали<адрес>-й группы и происшествие произошло в темное время суток, когда он возвращался с процедуры диализа с сильными головными болями. Так, двигаясь на своем автомобиле по а/д <адрес>. неподалёку от регулируемого пешеходного перехода, он обратил внимание, что имеет возможность продолжать движение без изменения допустимой скорости на разрешающий сигнал светофора. Однако, при подъезде к пешеходному переходу сигнал сменился на запрещающий цвет и в этом же время дорогу перебегали двое пешеходов, одним из которых оказался ФИО3.

В результате экстренного маневрирования ФИО1 удалось избежать прямого наезда на пешехода, однако передней правой частью своего автомобиля он задел ФИО3.

Далее, ФИО1 остановился и проверил состояние потерпевшего и предложил доставить ФИО3 в лечебное учреждение, однако потерпевший отказался, и участники происшествия, полагая, что ФИО3 не получил каких-либо значимых повреждений, пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении ДТП, при этом обменялись контактными данными, для компенсации пешеходу каких-либо затрат, в случае выявления проблем со здоровьем.

По причине усугубляющихся болей и повышения артериально-венозного давления (после процедуры диализа), ФИО1 покинул место происшествия.

Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени, в связи с чем ФИО1 и потерпевший связались друг с другом и ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда на сумму 50 000 рублей, из которых 32 000 рублей были оплачены на момент подписания соглашения, а в последующем произведены две выплаты по 9 000 рублей.

Просил также, принять во внимание, что по причине болезни ему в обязательном порядке необходим транспорт для самостоятельного обеспечения своих жизненно важных медицинских потребностей (регулярных поездок в лечебные учреждения).

Потерпевший – ФИО3 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, считает производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влекущее лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 после перенесенной процедура диализа управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по а/д <адрес>. неподалёку от регулируемого пешеходного перехода, осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, однако, при подъезде к указанному пешеходному переходу сигнал сменился на запрещающий цвет и в этом же время дорогу перебегали двое пешеходов, одним из которых оказался ФИО3.

В результате экстренного маневрирования ФИО1 удалось избежать прямого наезда на пешехода, однако передней правой частью своего автомобиля он задел ФИО3.

Далее, ФИО1 остановился и проверил состояние потерпевшего и предложил доставить ФИО3 в лечебное учреждение, однако потерпевший отказался, и участники происшествия, полагая, что ФИО3 не получил каких-либо значимых повреждений, пришли к соглашению об отсутствии необходимости в оформлении ДТП, при этом обменялись контактными данными, для компенсации пешеходу каких-либо затрат, в случае выявления проблем со здоровьем.

По причине усугубляющихся болей и повышения артериально-венозного давления (после процедуры диализа), ФИО1 покинул место происшествия, при отсутствии недобросовестного умысла.

Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО3 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени, в связи с чем ФИО1 и потерпевший связались друг с другом и ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда на сумму 50 000 рублей, из которых 32 000 рублей были оплачены на момент подписания соглашения, а в последующем произведены две выплаты по 9 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в деле:

-протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении;

-письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными потерпевшим – ФИО3;

-письменными объяснениями свидетеля – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

    -схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

    -протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

    -заключением эксперта ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -справкой об инвалидности серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ;

    -соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы закона следует, что состав административного правонарушения образует наличие субъекта, объекта, объективной и субъективной стороны.

Судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 нуждался в медикаментозном вмешательстве по причине повышенного артериально-венозного давления (после процедуры диализа) и, основываясь на позиции потерпевшего, покинул место происшествия.

Из изложенного следует, что ФИО1 покинул место ДТП по причине крайней необходимости – из-за состояния здоровья и в его действиях отсутствует умышленная форма вины, образующая субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что участники происшествия пришли к взаимному соглашению о сроках и порядке возмещения материального и морального вреда, условия которого ФИО1 исполнены и ФИО3 претензий не имеет.

При совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании на основании письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по формальным основаниям, повлечет значительный ущерб для ФИО1, который по состоянию здоровья не может быть подвергнут административному аресту, равно как и не может быть лишен права на обеспечение своих нужд, связанных с регулярным посещением лечебных учреждений с использованием личного транспортного средства.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае при отсутствии состава административного правонарушения и/или действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.ст.2.7, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд считает дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.7, п.п.2, 3 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          Р.А. Барчо