Решение по делу № 2-404/2023 (2-6135/2022;) от 18.10.2022

дело № 2- 404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     2 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Шумова С.А., его представителя (по доверенности) Хановой С.М-Г., представителя ответчика Закавовой С.Г. (по доверенности) Рабаданова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова ФИО16 к Закавовой ФИО17, Рабадановой ФИО18, Пашаеву ФИО21 ФИО19, Батырову ФИО20, Нотариальной палате РД, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шумов С.А. обратился в суд с иском к Закавовой С.Г., Рабадановой З.Р., Пашаеву М.Ш., Батырову М.М., Нотариальной палате РД, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, указав, что Решением Ленинского райсуда г. Махачкалы от 12.04.2021 г. удовлетворен иск Закавовой С.Г. к Шумову С.А. и Садулаевой И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Узнал он о существовании решения суда и всей этой ситуации с тремя сделками купли - продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, в которой он непрерывно проживает всю жизнь, из подброшенного ему в декабре 2021 года предупреждения о вскрытии квартиры судебного пристава-исполнителя. Никто ему не вручал официально под роспись.

Его квартира по адресу: <адрес>, как выяснилось при получении выписки из ЕГРН переоформлена по поддельным документам нотариусом Гаджимагомедовым А. по поддельной доверенности, и поддельному договору купли -продажи на Пашаева М.Ш., который далее еще дважды переоформил квартиру, явно пытаясь в последующем сослаться на принцип добросовестности приобретателя. Нотариус Гаджимагомедов А. ныне находится в федеральном розыске, поскольку махинации с его квартирой это всего лишь капля в море всех его незаконных действий.

Между тем, еще в 2016 году после кражи у него правоустанавливающих документов на квартиру, им было подано заявление в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы, после чего документы были подброшены во дворе его дома. Но с них явно сделали копии и, воспользовавшись дубликатом свидетельства о праве на наследство, моя квартира была похищена из моего законного владения. Он не выдавал доверенность ни на регистрацию права собственности, ни на продажу квартиры. Он даже на себя квартиру не зарегистрировал после принятия наследства. Квартира принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство но закону от 13.07.2003 года.

По данному поводу - хищению квартиры из его собственности им 08.12.2021 года подано заявление в Прокуратуру РД и в ОП по Ленинскому району г.Махачкалы, сразу как ему стало известно о решении Ленинского райсуда г.Махачкалы о выселении и о фиктивной продаже квартиры.

Мошенниками, как следует из выписки из ЕГРН от 08.12.2021 г., оформлено три сделки купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> договор от 29.03.2017 г., Зарегистрированный в ЕГРН 31.03.2017 г., договор от 30.01.2020 г., зарегистрированный в ЕГРН 12.02.2020 года, договор от 29.04.2020 г., зарегистрированный в ЕГРН 29.05.2020 г., а также свидетельства о праве на наследство (дубликат) по адресу: <адрес> от 29.03.20 1 7 г., зарегистрированного в ЕГРН 04.10.2016 г. и доверенность от моего имени на имя Батырова М.М. от 18.07.2016 г.

Просить суд:

Признать недействительными:

- доверенность от моего имени на имя Батырова М.М. от 18.072016г.;

- свидетельство о праве на наследство (дубликат) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

- договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

- признать отсутствующими записи о регистрации договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН г. за №;

- договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о регистрации свидетельства о праве на наследство (дубликат) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании истец и ее представитель (по доверенности) Ханова С.М-Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Закавова С.Г., Рабаданова З.Р., Пашаев М.Ш., Батыров М.М., Нотариальная палата РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель ответчика Закавовой С.Г. (по доверенности) Рабаданов Р.Г. исковые требования не признал, просил отказать, указав при этом, что оспариваемые истцом сделки совершены в соответствии законом и по его доверенности, подписанной истцом.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно копии доверенности от 18.07.2016 удостоверенной нотариусом ФИО12, ФИО2 уполномочил ФИО6 быть его представителем в Управлении Росреестра по РД по вопросу регистрации права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, управлять распоряжаться с правом продажи, мены залога, аренды принадлежащей ему квартирой.

Срок доверенности три года.

Согласно договору купли - продажи квартиры Батыров М.М. от имени Шумова С.А. продал квартиру находящуюся по адресу : <адрес> ФИО5 и зарегистрирован в ЕГРН 31.03.2017 г.,

Так же по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал квартиру по адресу: <адрес>. ФИО4, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Так же по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО3, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки подлинности подписи ФИО2 в доверенности судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от 25.04.2022

Электрографическое изображение рукописных записей от имени ФИО2 на электрографическом изображении Доверенности №<адрес>4 от 18.07.2016г. в графе «доверитель», вероятно выполнена ФИО1.

Электрографическое изображение подписи от имени ФИО2 на электрографическом изображении Доверенности №<адрес>4 от 18.07.2016г. в графе «доверитель» - выполнена ФИО1

Так же из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» «Юг-Эксперт» от 25.04.2022

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии доверенности <адрес>4 ФИО2 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> ФИО12 за №, выполнена ФИО1.

Рукописная расшифровка подписи: «ФИО2», изображение которой имеется в копии доверенности <адрес>4 ФИО2 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> ФИО12 за №, выполнена ФИО1.

По второму вопросу

Дать ответ на вопрос: «Обычным или измененным почерком выполнена подпись на доверенности от имени Шумова С.А?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

По третьему вопросу

Дать ответ на вопрос: «Возможно ли, что подпись Шумова С.А. была перенесена на доверенность с другого документа путем компьютерной графики либо иным техническим путем?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Как следует из заключений, экспертами были детально изучены представленные материалы дела с образцами почерка. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебных экспертиз является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, поскольку Шумовым С.А. была выдана надлежащим образом оформленная доверенность на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шумова ФИО22 к Закавовой ФИО23, Рабадановой ФИО24 ФИО25, Пашаеву ФИО26, Батырову ФИО27, Нотариальной палате РД о признании недействительными - доверенность на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельства о праве на наследство (дубликат) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; - договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; - договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; - договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, - признании отсутствующими записи о регистрации договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН г. за №; - договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; - договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, запись о регистрации свидетельства о праве на наследство (дубликат) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН 04.10.2016 г. за № - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>