Решение от 08.09.2021 по делу № 5-1455/2021 от 09.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                                                  08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                      Хоменко А.С.,

при секретаре                                                                               ФИО6,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол                 Сербиной М.Н.,

защитника – адвоката                                                               ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Сербиной Маргариты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки               <адрес>, гражданки РФ, работающей ООО «ФК ФИО2» генеральным директором, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО8 управляла автомобилем «Lexus NX300», г/н № (154), двигалась по проезжей части <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении к <адрес> г. Новосибирска. В пути следования в районе <адрес> в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не убедилась, что перед транспортным средством, стоящим в попутном направлении справа и замедляющим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, продолжила движение, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате этого своершила наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3242 оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании Сербина М.Н. вину признала, раскаялась. Не оспаривала фактических обстоятельств дела и квалификацию действий, оспаривала принадлежность многочисленных правонарушений в области дорожного движения. Добровольно возместила причиненный правонарушением вред.

Защитник доводы Сербиной М.Н. поддержала, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, имеющиеся сведения о допущенных ранее нарушениях не соответствуют действительности, поскольку к управлению транспортным средством допущена не только Сербина М.Н.

Законный представитель потерпевшего не пожелала участвовать в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Сербиной М.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений Сербиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменных пояснений, представленных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. она управляла автомобилем «Lexus NX300», двигалась по <адрес> со скоростью 40 км/ч, у <адрес> совершила наезд на пешехода, которого не заметила на пешеходном переходе. Сама в ДТП не пострадала, вину признала. Оказала материальную помощь пострадавшему, просила учесть наличие ряда смягчающих обстоятельств (л.д. 16).

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ехал по <адрес> со стороны <адрес>, остановился перед пешеходным переходом около школы № пропустить пешехода, стоял в правой полосе, водитель Лексуса, двигалась по левой полосе, совершила наезд на пешехода у <адрес> (л.д. 33).

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу (шел из школы), по правой полосе остановился грузовой автомобиль, он начал переходить дорогу спокойным шагом, двигавшийся по левой полосе автомобиль не остановился и сбил его. В результате ДТП получил телесные повреждения, проходил лечение (л.д. 30).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.07.2021г. (л.д.1),

    - рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах, пострадал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д. 9-12, 14),

- протоколами освидетельствования на состояние опьянения водителя Сербиной М.Н., согласно которому водитель была трезва (л.д 17-18).

- сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лобной области, кистей, контузия мягких тканей право параорбитальной области (л.д. 36).

- видеозаписью момента ДТП, содержание которой соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам (л.д. 44).

- заключением эксперта № 3242 от 11.06.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом, отека мягких тканей и ссадин на лице, ссадин на кистях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов возможно при обстоятельствах и в срок ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д..

Указанными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 46-47).

- распиской потерпевшей о возмещении причиненного правонарушением вреда в размере 50 000 рублей.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Сербиной М.Н. в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п. 14.1, 14.2 ПДД РФ установленной и доказанной. Свою вину Сербина М.Н. не оспаривал, достоверность исследованных судом доказательств также не оспаривала.

В соответствии с п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Суд находит установленным, что нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное Сербиной М.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного действия Сербиной М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение вреда причиненного правонарушением, занятость трудом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Сербиной М.Н. административного правонарушения, отсутствие превентивного действия административного наказания в виде штрафа (наличие многочисленных нарушений в области ПДД с назначением штрафа), суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Сербина М.Н. допустила грубое и систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами.

Доводы защитника о совершении правонарушений, отраженных в информационной базе, не только Сербиной М.Н. не могут быть признаны обоснованными и приняты судом, поскольку ни одно из отраженных правонарушений не обжаловалось, а оснований не доверять представленным в базе сведениям у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░2 (░. ░░░2, <░░░░░>), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░