Решение по делу № 2-4241/2021 от 01.06.2021

50RS0039-01-2021-006761-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4241/2021 по иску Дунаевой Е. В. к Ключковской М. В., Ключковскому Р. С. об обязании не чинить препятствий в восстановлении газопровода, обеспечении доступа,-

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Ключковской М. В., Ключковскому Р. С., которым просит не чинить препятствий в восстановлении и подключении газопровода низкого давления dy 32 к существующему газопроводу низкого давления жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником 3/30 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> жилой <адрес> сохранен в реконструированном виде, истцу и Ткаченко В.А. выделена в натуре (по ? доле) часть жилого дома, состоящая из лит. А13, общей площадью 54,2 кв. м и служебное строение сарай лит. Г1. Указанным решением в собственность Тюриной Т.А. выделена часть жилого дома, изменены доли собственников в оставшейся части жилого дома: Секарэ Н.М.- 117/1064 доли, Секарэ Е. - 117/1064 доли, Ключковская М.В. - 235/1064 долей, Ключковский Р.С. - 235/1064 долей, Курилович В.В. - 360/1064 долей. В связи с отсутствием отопления в выделенной истцу и Ткаченко В.А. части жилого дома, истец обратилась в АО «Мособлгаз» для проведения работ по газификации от существующего газового ввода. <дата> были получены Технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения от источника газоснабжения - газовый ввод низкого давления D=57 мм, изготовлена рабочая документация в ООО «ГазСистемПроект-2» на подключение газопровода низкого давления dy 32 к существующему газовому вводу, заключен договор <номер>-К4836-20 от <дата> с АО «Мособлгаз» о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, <дата> Электроизмерительной лабораторией ООО «Газ-Коннект» проверено и принято изолирующее соединение. <дата> проведена проверка работоспособности приборов обеспечения газовой безопасности, о чем составлен акт <номер> от <дата>. Проведена проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов, о чем составлен акт №АА1046 от <дата>, проведены приемо-сдаточные измерения (протокол <номер>, протокол <номер>). Истцом заключены договор на техническое обслуживание отопительного и водонагревательного оборудования от <дата>, договор о поставке природного газа <номер> от <дата>, подписан акт разграничения зон технического обслуживания газопроводов и газового оборудования. Таким образом, все необходимые требования по подключению газопровода к принадлежащей истцу и Ткаченко В.А. части жилого дома были соблюдены, работы по монтажу газопровода были выполнены и соответствовали всем необходимым требованиям, предъявляемым к такого вида работам. На <дата> были назначены работы по врезке смонтированного газопровода низкого давления dy 32 в существующий газопровод, о чем были извещены ответчики. Однако, Ключковская М.В. и Ключковский Р.С. установили забор на участке, обрезали газопровод, бригаду «Раменскоемежрайгаз» на огороженную территорию не пустили, что подтверждается актом от <дата>. Истец полагает, что ответчики своими действиями по демонтажу газопровода и чинимыми препятствиями к врезке газопровода (отказ в допуске к газопроводу), существенным образом нарушают право истца на владение и пользование жилым домом. Данными инвентаризации подтверждается, что выделенная истцу часть жилого дома - неотапливаемая, а соответственно не может использоваться в полной мере как жилая для постоянного проживания. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Дунаева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Ключковская М.В. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Ключковский Р.С. возражал относительно заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, указав, что имеется иная, альтернативная возможность газификации части жилого дома истца.

Третьи лица Тюрина Т.А., Курилович В.В., Секарэ Е. в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Ткаченко В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третье лицо Секарэ Н.М. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности Белорусова Е.В. заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГазСистемПроект-2» в судебном заседание не явился, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, истец Дунаева Е.В. является собственником 3/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Для газификации своей части жилого дома истец Дунаева Е.В. обратилась в АО «Мособлгаз», где ей были выданы технические условия. Согласно техническим условиям для присоединения № К 4836-125/40 от <дата> источником газоснабжения является «газовой ввод низкого давления, D=57 мм у дома заявителя» (л.д. 60-66).

Истцом разработан рабочий проект газификации (л.д.90-105).

Договором <номер>-Л4836-20 от <дата> о подключении (техническому присоединению) объекта капительного строительства к сети газораспределения, Техническими условиями № Л4836-125/40 и разработанной Рабочей документацией, предусмотрено газоснабжение блока жилого дома истца Дунаевой Е.В. посредством трассировки дополнительного трубопровода от цокольного ввода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090176:27, находящийся в собственности Ключковской М.В., Ключковского Р.С. до блока жилого дома истца Дунаевой Е.В., по фасадной части жилого дома ответчиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что в настоящее время газоснабжение частей жилого дома находящиеся в фактическом пользовании Ключковской М.В., Ключковского Р.С. и Секарэ Н.М. осуществляется посредством надземного газового трубопровода, смонтированного по фасадной части жилого дома, в том числе по фасаду блока жилого дома истца.

В соответствии с письмом филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток», исх. <номер>-ОГ/ЮВ/01 от <дата> техническая возможность подключения газопотребляющего оборудования Дунаевой Е.В. от газопровода, идущего по фасаду дома, имеется.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, для определения возможности газоснабжения блока жилого дома истца посредством существующего газопровода, обеспечивающего частей жилого дома ответчиков, необходимо направить запрос газораспределительной организации о предоставлении технических условий на подключение, в рамках подготовки которых определяется возможность и способы технологического присоединения.

В судебном заседании истец Дунаева Е.В. пояснила, что с данным запросом в газораспределительную организацию она не обращалась.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Мособлгаз» также пояснила, что для определения возможности газоснабжения блока жилого дома истца посредством существующего газопровода, обеспечивающего частей жилого дома ответчиков, необходимо направить запрос газораспределительной организации о предоставлении технических условий на подключение, в рамках подготовки которых определяется возможность и способы технологического присоединения. Также необходимо письменное согласие абонентов Секарэ Н.М., Курилович В.В., Ключковской М.В.

Доказательств уклонения абонентов от дачи согласия на газификацию, чинении истцу препятствий в подключении к газопроводу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательств, бесспорно свидетельствующие о нарушении действиями ответчиков его прав.

Вместе с тем, проведение в принудительном порядке дополнительного трубопровода по фасаду части жилого дома ответчиков, при имеющейся возможности осуществить газификацию иным способом, нарушает права собственности ответчиков на принадлежащее им имущество.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаевой Е. В. к Ключковской М. В., Ключковскому Р. С. об обязании не чинить препятствий в восстановлении и подключении газопровода низкого давления dy 32 к существующему газопроводу низкого давления жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата> года