Решение по делу № 1-188/2023 от 27.03.2023

УИД 24RS0033-01-2023-000673-14

                                        № 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                    24 апреля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Студенниковой Е.Е.,

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Галиулиной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Студенниковой Е.Е., <данные изъяты> судимой

22.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.03.2023 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    установил:

Студенникова Е.Е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 г. примерно в 16 часов Студенникова Е.Е., реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире №№ по адресу г.Лесосибирск, <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, в спальной комнате сняла со спящего Потерпевший №1 и похитила цепь из сплава золота 585 пробы, весом 8,88 гр., стоимостью 28 860 рублей. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Студенникова Е.Е. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая Студенникова Е.Е. согласна с предъявленным обвинением. В судебном заседании Суденникова Е.Е. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственным обвинителем, защитником Брюхановым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

      В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая Студенникова Е.Е. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Студенникова Е.Е. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Студенникова Е.Е. проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы на ее поведение в быту, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Студенниковой Е.Е. после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 28860 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен материалами дела и не оспаривается подсудимой, в связи с этим подлежит взысканию со Студенниковой Е.Е.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

признать Студенникову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно.

          Меру пресечения Студенниковой Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Студенниковой Е.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 28 860 рублей.

Процессуальные издержки при производстве по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тетрадь регистрации оставить по принадлежности, билет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                              Л.А. Бурдуковская