Решение по делу № 22-1548/2020 от 27.04.2020

В суде первой инстанции слушала дело судья Неведская В.А.

Дело № 22-1548/2020

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             25 мая 2020 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.             

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Васильева Д.Д. и его адвоката Хомяковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № 284 от 22.05.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Д.Д. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 января 2020 года, которым осужденному Васильеву Д.Д., <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Васильева Д.Д. и выступление адвоката Хомяковой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Амурского городского суда Хабароского края от 6 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1.03.2011) Васильев Д.Д., осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Васильев Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 января 2020 года осужденному Васильеву Д.Д. отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.Д. указывает на незаконность постановления, поскольку аналогичное ходатайство было рассмотрено 23 июля 2019 года и в январе 2020 года у него имелись все основания для подачи нового ходатайства. Считает, что ссылка суда на рассмотрение ходатайства в декабре 2019 года несостоятельна, в связи с тем, что ходатайство отличалось в части вида наказания, которым могла быть заменена неотбытая часть наказания. При таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в принятии ходатайства, так как ранее были рассмотрены иные доводы. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.

Как следует из представленных материалов, 19 декабря 2019 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края осужденному Васильеву Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако, 17 января 2020 года, то есть ранее срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ, Васильев Д.Д. обратился суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего уголовно-исполнительного законодательства суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного Васильева Д.Д., обоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

Выводы суда об отказе осужденному Васильеву Д.Д. в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, основаны на законе. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссылка осужденного на то, что он в июле 2019 года обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, а в декабре 2029 года о замене неотбытой части иным более мягким видом наказания, соответственно, шестимесячный срок должен исчисляться с даты первого обращения с ходатайством, несостоятельна, поскольку основана на неправильном токовании действующего законодательства.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 января 2020 года в отношении Васильева Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина