Решение по делу № 2-3506/2021 от 15.06.2021

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2021 года    

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранс» к Ф. о возмещении ущерба от ДТП,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МС Интермарк Авто», В., АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании с Ф. в пользу ООО «Евротранс» 609 800 руб. в счет ущерба от ДТП, расходов по оплате госпошлины 9 298 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 18 час. 35 минут на 106км + 900м а/д А 103МБК произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением В., принадлежащего ООО «Евротранс» и <данные изъяты> под управлением Ф., принадлежащего ООО МС Интермарк Авто». В результате данного ДТП принадлежащему ООО «Евротранс» автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф. п. 13.4 ПДД РФ. Согласно п. 3.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных утв. Банком России <дата> 431-П, (далее Правила ОСАГО), ООО «Евротранс», как потерпевший, предъявило АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате, а в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, передало страховщику необходимые документы. ООО «Евротранс» <дата> передал документы о произошедшем страховом случае в АО «АльфаСтрахование» и предоставил автомобиль на осмотр. 28.02.2020     года АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 225 800 руб. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. в счет оплаты услуг эвакуатора. Однако, истец не согласился с выплаченной суммой и был вынужден обратиться к независимому эксперту. Независимым экспертом был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 309 900 руб. Таким образом, имеет место недоплата в размере 84 100 руб. (309 900 руб. -225 800 руб. = 84 100 руб.). На проведение независимой экспертизы (оценки) истцом было затрачено 7 500 руб. <дата> истцом была подана претензия и приложены документы, обосновывающие размер причиненного ущерба. ООО «Евротранс» не является потребителем финансовых услуг. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ущерба в Центральный районный суд <адрес>. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Ф. в результате ДТП был причинен вред здоровью, суд привлек АО «Группа «Ренессанс Страхование» в качестве соответчика по делу, а <дата> оставил исковое заявление без рассмотрения. В ходе обращения истца к АО «Группа «Ренессанс Страхование», последним была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 62 200 руб., итого было выплачено 288 000 руб. (225 800 руб. + 62 200 руб.). Истец считает, что имеет право на возмещение ущерба в полном объеме. Согласно результатам независимой экспертизы № года стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним ценам Тверского региона составляет 869 700 руб. Таким образом, подлежит возмещению ущерб в размере 559 800 руб. (869 700 руб. - 309 900 руб.). Также, истец понес затраты на эвакуацию автомобиля от места стоянки к месту ремонта, которые составили 50 000 руб. Данные затраты являются прямым следствием произошедшего ДТП и направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.?

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором он также иск поддержал.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, <дата> в 18 час. 35 минут на 106км + 900м а/д А 103МБК произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением В., принадлежащего ООО «Евротранс» и <данные изъяты> под управлением Ф., принадлежащего ООО МС Интермарк Авто».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «Евротранс» автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данные факты подтверждаются дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем –ответчиком Ф. п. 13.4 ПДД РФ.

В соответствии с преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от <дата>, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств в иными лицами.?

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

При этом, согласно п. 3.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных утв. Банком России <дата> 431-П, ООО «Евротранс», как потерпевший, предъявило АО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате, а в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, передало страховщику необходимые документы.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ООО «Евротранс» <дата> передал документы о произошедшем страховом случае в АО «АльфаСтрахование» и предоставил автомобиль на осмотр.

28.02.2020    года АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 225 800 руб. в счет возмещения ущерба, 30 000 руб. в счет оплаты услуг эвакуатора.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту, которым был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 309 900 руб.

Таким образом, имеет место недоплата в размере 84 100 руб. (309 900 руб. -225 800 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

На проведение независимой экспертизы (оценки) истцом было затрачено 7 500 руб.

20.03.2020    года истцом была подана претензия и приложены документы, обосновывающие размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО «Евротранс» потребителем финансовых услуг не является.

Ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» четко разделяет обратившихся за страховой выплатой лиц на тех, кто является потребителем финансовых услуг, и кто таковым не является.

Соответственно, у каждой из данной категории свой порядок досудебного урегулирования спора.

В отношении обратившихся, не являющимися потребителем финансовых услуг абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет следующий порядок действий: при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенный в соответствии с Федеральным законом ”06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Т.е. в отношении данной категории потерпевших сохранен прежний порядок досудебного урегулирования спора.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ущерба в Центральный районный суд <адрес>.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что Ф. в результате ДТП был причинен вред здоровью, суд привлек АО «Группа «Ренессанс Страхование» в качестве соответчика по делу.

Определением Центрального районного суда <адрес> <дата> иск оставлен без рассмотрения.

В ходе обращения истца к АО «Группа «Ренессанс Страхование», последним была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 62 200 руб.

Таким образом, итого было выплачено 288 000 руб. (225 800 руб. + 62 200 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как ранее указывалось, виновником данного ДТП является Ф., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по Общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно результатам независимой экспертизы № года стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним ценам Тверского региона составляет 869 700 руб.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области оценки, заключение сторонами не оспорено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца ущерб в размере 559 800 руб. (869 700 руб. - 309 900 руб.).

Также, истец понес затраты на эвакуацию автомобиля от места стоянки к месту ремонта в размере 50 000 руб., которые являются прямым следствием произошедшего ДТП и направлены на восстановление нарушенного права истца.?

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 9 298 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд устанавливает в размере 25 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евротранс» к Ф. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу ООО «Евротранс» 609 800 руб. в счет ущерба от ДТП <дата>, 9 298 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

Судья: