Решение по делу № 8Г-15712/2020 от 18.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-16151/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июля 2020 г.                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-3461/2018 по иску Шайхутдинова А.Ф. к СПАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г., отказано в удовлетворении иска Шайхутдинова А.Ф. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда первой инстанции от 8 ноября 2017 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Гарант-Оценка". Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Также определением суда первой инстанции от 2 апреля 2018 г. была назначена повторная судебная экспертиза в ООО НПО "Судебный эксперт". Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате судебных экспертизы в общей сумме 45 000 руб., которые просил взыскать с истца Шайхутдинова А.Ф.

    Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019г. частично удовлетворено заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Шайхутдинова А.Ф. расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 43 000 руб.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019г. отменено, вопрос разрешен по существу, с Шайхутдинова А.Ф. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по проведению двух судебных экспертиз в размере 43 000 руб., в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с истца Шайхутдинова А.Ф., не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Отменяя решения суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования ответчика (в размере 30 000 рублей – расходы по оплате повторной экспертизы), суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учел разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что результаты первой судебной экспертизы, проведенной ООО "Гарант-Оценка" признаны ненадлежащим доказательством по делу, поскольку определением суда первой инстанции от 2 апреля 2018 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза по аналогичным вопросам, проведение которой поручено ООО НПО "Судебный эксперт" и только результаты последнего экспертного исследования положены в основу выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Гарант-Оценка» в размере 13 000 рублей не имелось.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия», считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение ООО "Гарант-Оценка" являлось недопустимым доказательством, соответственно, расходы на оплату такого экспертного исследования, проведенного с нарушением требований законодательства, по результатам которого не даны ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем назначена повторная судебная экспертиза, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, в данном случае на истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции размером судебных расходов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

     Судья                                                                                          О.И. Никонова