Решение по делу № 2-978/2016 от 11.02.2016

                 Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <данные изъяты> района <адрес> о признании права собственности в переоборудованном жилом доме,

установил:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд с иском к Администрации городского <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, а также на служебные постройки: сарай лит. Г2. Мотивировала тем, что <дата> умерла мать истца – ФИО1. Наследственное имущество состояло из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, состоящего из основного строения (лит.А), материал стен шлакобетонный, облицованного кирпичом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) <данные изъяты> канализационный. На момент открытия наследства истец являлась единственным наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу <данные изъяты> округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №.

<дата> нотариусом истцу было выдано свидетельство оправе на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.

<дата> истцом были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

<дата> истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, гараж (<данные изъяты>.м., находящиеся по тому же адресу.

<дата> истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на дом, а в последствии – отказ. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации было указано, что в отличие от свидетельства о праве на наследство по закону, где площадь дома (лит.А) равнялась 67,2 кв.м. в кадастровом паспорте, выданном ГУМ <данные изъяты>, общая площадь дома <данные изъяты> что не позволяет идентифицировать данный объект и внести достоверную информацию в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное выше расхождение площадей явилось следствием, того, что после получения свидетельства о праве на наследство по закону и до изготовления кадастрового паспорта истцом была возведена пристройка к дому, обозначенная в техническом паспорте БТИ на жилой дом как <данные изъяты>. В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На основании вышеизложенного истица просит суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>, площадью всех частей здания – <данные изъяты> (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.29), с учетом представленного в судебное заседание Технического заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно пункта 4 ст. 8 Федерального Закона от 29.12.2004г. №199-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» : до <дата> не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета(инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

    Согласно пункта 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования».

    Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истица ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.14) является наследником имущества умершей <дата> ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты>.

<дата> истец получила Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15), на <данные изъяты> находящиеся по тому же адресу (лд.17).

<дата> истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, по тому основанию, что в отличии от свидетельства о праве на наследство по закону, где площадь дома (лит.А) равнялась <данные изъяты>., что не позволяет идентифицировать данный объект и внести достоверную информацию в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18).

Для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлено Техническое заключение № от <дата> ООО «<данные изъяты>» «О соответствии работ по реконструкции жилого дома действующим нормативным требованиям» (л.д. 35-54), согласно которому произведена реконструкция жилого дома, в результате чего не зарегистрировано право собственности на основную пристройку лит. А1. Произведенным осмотром жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкции и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» не выявлено. Осадок существующего здания жилого дома и пристройки к нему, а также взаимных смещений частей здания, трещин сопряженных стен и фундамента не имеется. Фактически произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителем ответчика данное Техническое заключение не оспорено, возражений, ходатайств не заявлено.

Суд, на основании исследованных документов, показаний представителя истца истца, приходит к выводу, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой изменились показатели площади всех частей здания, жилых помещений и жилой площади.

На основании вышеизложенного, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ним право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>