Решение от 02.03.2017 по делу № 33-973/2017 от 15.02.2017

Дело №33-973 Судья Чувашова И.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

02 марта 2017 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по частной жалобе Морозовой Т.С., поданной представителем Рыжовым С.В.,

на определение Конаковского городского суда Тверской области от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Крючковой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Т.С. в пользу Крючковой Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2016 года отказано Морозовой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Крючковой Г.В., ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Панфиловой С.В., Маркову В.В., Бушеву А.В., Леоновой Т.П. о признании недействительными восстановления (уточнения) границ:

земельного участка Крючковой Г.В., с кадастровым номером номер с адресом: <адрес>, с указанием на то, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ названного земельного участка филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области,

и раздела земельного участка с кадастровым номером номер с адресом: <адрес>, образования земельных участков с кадастровыми номерами номер указанием на то, что оно является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ этих земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 августа 2016 года решение оставлено без изменения.

Крючкова Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Морозовой Т.С. судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н ООО «Земля-Сервис» от 17 марта 2016 года, услуг представителя в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей и в суде второй инстанции - <данные изъяты> рублей в силу договоров (трудовых соглашений) с Клочковым Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Крючкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Клочков Г.П. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Морозова Т.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представителем Рыжовым С.В. представлены письменные возражения о несогласии с заявителем, которым не доказан факт оплаты услуг представителя, который с материалами дела не знакомился, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей предусмотрена за все стадии судебного процесса. Размер оплаты услуг представителя не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Заинтересованные лица ФГБУ ФКП Росреестра, Козловское сельское поселение Конаковского района Тверской области представителей в судебное заседание не направили, Бушев А.В., Марков В.В., Панфилова С.В., Леонова Т.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым представитель Морозовой Т.С. Рыжов С.В. не согласился и в частной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и рассмотреть вопрос по существу. Приводит доводы, положенные в основания отзыва на заявление о завышенном размере расходов на представителя и совпадении предмета договоров заявителя с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что по ходатайству представителя истца Морозовой Т.С. Рыжова С.В. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО (ООО «Земля-Сервис»), оплата производства которой судом возложена на истца Морозову Т.С. и ответчика Крючкову Г.В. в равных частях.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Г.В. оплачена экспертиза в размере <данные изъяты> рублей.

Интересы ответчика Крючковой Г.В. по настоящему делу представлял по доверенности Клочков Г.П., который принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 12 января, 03, 19 февраля, 29 апреля 2016 года, давая пояснения по существу иску, и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 июля 2016 года.

В подтверждение судебных издержек на оплату услуг которого Крючковой Г.В. представлены договоры (трудовые соглашения) на оказание юридических услуг:

от 17 декабря 2015 года на подготовку необходимых документов и представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по иску Морозовой Т.С. к Крючковой Г.В. о признании недействительными сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в Конаковском городском суде Тверской области. Цена выполнения работ (оказания услуг) по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, которые заказчик оплачивает исполнителю в момент его подписания. На оборотной стороне договора имеется расписка о получении Клочковым Г.П. от Крючковой Г.В. <данные изъяты>

от 10 июля 2016 года на подготовку необходимых документов, возражений, ходатайств и представление интересов заказчика в судебном процессе Тверского областного суда по иску Морозовой Т.С. к Крючковой Г.В. о признании недействительными сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по апелляционной жалобе Морозовой Т.С. Цена выполнения работ (оказания услуг) по договору определена в размере <данные изъяты>, которые заказчик оплачивает исполнителю в момент его подписания. На оборотной стороне договора имеется расписка о получении Клочковым Г.П. от Крючковой Г.В. <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1, 2 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с Морозовой Т.С. в пользу Крючковой Г.В. судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> и представителя - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения представителя Морозовой Т.С. по доверенности Рыжова С.В. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░).

░ ░. 10-12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░