Решение по делу № 2-845/2017 (2-10671/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                              город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина А.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» <адрес> об обязании добавить сведения в трудовую книжку, признании не предоставления нагрузки незаконным, обязании обеспечить нагрузкой, обязании произвести перерасчет, взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Абдуллина А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» <адрес> (далее – МБУДО «ДМШ №») о признании работы концертмейстера наряду с преподавательской неотъемлемой частью трудового договора, обязании возвратить концертмейстерскую нагрузку, обязании добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности концертмейстер. (л.д. 7-8)

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУДО «ДМШ №», при поступлении на работу основополагающим фактором выбора места работы для истца являлось осуществление работы по должностям концертмейстер и преподаватель. С момента трудоустройства истцу была определена концертмейстерская нагрузка в размере 15 часов и педагогическая нагрузка в размере 23 часов. С сентября 2015 года концертмейстерская нагрузка была уменьшена работодателем без предварительного уведомления. В результате обращений по вопросу предоставления концертмейстерской нагрузки, в сентябре 2016 истцу сообщили, что в текущем учебном году у истца отсутствуют концертмейстерские часы.

На основании изложенного, считая, что Абдуллина А.Н. фактически осуществляла работу преподавателя и концертмейстера, истец просила признать работу концертмейстера наряду с преподавательской неотъемлемой частью трудового договора, обязать возвратить концертмейстерскую нагрузку, обязать добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности концертмейстер.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточняла и увеличивала, окончательно просила признать уменьшение концертмейстерской нагрузки неправомерным, обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату; обязать ответчика восстановить концермейстеркую нагрузку; обязать ответчика добавить в трудовую книжку сведения о работе в должности концертмейстер с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28, 82)

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, заявили также о пропуске истцом срока для обращения в суд. (л.д. 44-45)

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность преподавателя по классу фортепиано и приказу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, истец с сентября 2014 года работает в МБУДО «ДМШ №» в должности преподавателя. (л.д. 46, 47)

Согласно штатным расписаниям МБУДО «ДМШ №» на 2014, 2015, 2016 года должность концертмейстера отсутствует. (л.д. 64-66)

В силу приведенной выше правовой нормы работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающееся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец исходила из того, что при приеме на работу считала себя трудоустроенной на должностях преподавателя и концертмейстера, в связи с чем, заявила требование о внесении в трудовую книжку дополнительных сведений о работе её в должности концертмейстера, и производные от основного требования о признании уменьшения концертмейстерской нагрузки неправомерным, обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату в должности концертмейстера; обязании ответчика восстановить концертмейстерскую нагрузку.

В соответствии с расчетными листками, в которых указана должность истца как преподаватель (л.д. 10, 67, 68), о нарушении своих трудовых прав, в том числе в части наименования должности истца, Абдуллина А.Н. могла и должна была узнать еще в установленные дни выплаты заработной платы, то есть еще с 2014 года.

Однако в суд с данным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент предъявления заявленных требований установленный законом срок для защиты прав истек. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, истцом суду не предоставлено, о восстановлении срока истец не ходатайствовала.

Истцом пропущен срок обращения в суд с иском для разрешения индивидуально-трудового спора, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

Перечисленные истицей, как дополнительные, задачи и функции не противоречат представленным в материалы дела должностным обязанностям истца в должности преподавателя.(л.д. 50-53)

Допустимых доказательств оплаты ответчиком трудовой деятельности истица в должности концертмейстера не предоставлено.

Материалы сайта не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе не являются допустимым и достоверным доказательством выполнения истицей трудовых обязанностей по должности, отсутствующей в штатном расписании.

При рассмотрении в рамках ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации заявленных истцом требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также в связи с пропуском срока давности для обращения в суд приходит к выводу, что факт работы истца в должности концертмейстера не доказан, поскольку в штате ответчика отсутствует указанная должность, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании добавить сведения в трудовую книжку, признании не предоставления нагрузки в незаконным, обязании обеспечить нагрузкой, обязании произвести перерасчет, взыскании недополученной заработной платы.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Абдуллина А.Н. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» <адрес> об обязании добавить сведения в трудовую книжку, признании не предоставления нагрузки в незаконным, обязании обеспечить нагрузкой, обязании произвести перерасчет, взыскании недополученной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                     Прыткова Е.В.