Решение по делу № 7У-1766/2023 [77-1405/2023] от 31.01.2023

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-1405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 апреля 2023 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденных Незнамова С.В., Вечканова А.В.

защитников-адвокатов Яковлева А.А., Адаева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Незнамова Сергея Викторовича, защитника-адвоката Валиуллина Р.Р. в интересах осужденного Вечканова Алексея Викторовича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года, по кассационной жалобе осужденного Незнамова С.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года о взыскании процессуальных издержек.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденных Незнамова С.В., Вечканова А.А., посредством видеоконференцсвязи, защитников-адвокатов Яковлева А.А., Адаева В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лупандина Н.Г., об оставлении без изменения приговора, апелляционных определений, судебная коллегия

установила:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года,

Вечканов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

          осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Вечканова А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Вечканову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вечканова А.В. с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Незнамов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

-03 октября 2007 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 февраля 2016 года по отбытии срока,

          осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Незнамова С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Срок наказания Незнамову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Незнамова С.В. 05 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении Незнамова С.В. в качестве меры пресечения, с 01 апреля 2022 года по 04 августа 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

              Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года в отношении осужденного Вечканова А.В., Незнамова С.В. изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на показания свидетелей-сотрудников полиции Б.А.Н., Р.А.М., А.О.Е. в части обстоятельств совершенного осужденными преступления, ставших им известными от подсудимых Вечканова А.В., Незнамова С.В., свидетеля А.А.В.; в резолютивной части определено правильным считать фамилию и инициалы осужденного Незнамова Сергея Викторовича как Незнамова С.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года на основании соответствующего заявления адвоката Кулябина А.Ю. (л.д. 169 т. 4) произведена оплата его труда, с учетом проезда в размере 3677 (2150 рублей + 1527 рублей) рублей из средств федерального бюджета, отнеся указанную сумму к процессуальным издержкам и взыскав ее с осужденного Незнамова С.В.

Вечканов А.В., Незнамов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Незнамов С.В. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением, которые, по его мнению, являются незаконными и подлежат отмене, в связи с имеющимися нарушениями уголовного законодательства, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку общая масса изъятого у него наркотического средства-метадон составила 1,956 грамма, то есть менее 2 грамм, его умыслом охватывалось совершение преступных действий в значительном размере, в связи с чем квалифицирующий признак « в крупном размере» подлежит исключению; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; следователь был заинтересован в исходе дела; выражает не согласие со взысканием процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Кулябина А.Ю., в суде апелляционной инстанции, в доход федерального бюджета с него; защитник не осуществлял надлежащим образом его защиту и фактически бездействовал при рассмотрении уголовного дела по существу; судом нарушен принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела; в приговоре не указана позиция стороны защиты; приговор является копией обвинительного заключения; в основу приговора положены показания свидетеля А.А.В., который является поднадзорным, зависимым от сотрудников полиции; умысел на сбыт наркотических средств не доказан; неверно определена сумма вознаграждения, вместо 1500 рублей за один день работы, взыскано 2150 рублей за один день участия.

Просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года о взыскании процессуальных издержек отменить.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Валиуллин Р.Р. в интересах осужденного Вечканова А.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными; указывает, что Вечканов А.В. является потребителем наркотических средств, с этой целью встречался с Незнамовым С.В.; о том, что Незнамов С.В. собирался передать наркотическое средство А.А.В. не знал, договоренности на такие действия между ними не было; к сбыту наркотиков Вечканов А.В. никакого от ношения не имеет; в обоснование виновности его подзащитного необоснованно положены показания свидетелей, которые при обстоятельствах, являющихся предметом судебного разбирательства, не присутствовали, лично информацией не владели, высказывали исключительно свои домыслы; показания свидетелей связаны с изъятием наркотических средств и никакого отношения к Вечканову А.В. не имеют; общая масса изъятого наркотического средства-метадон составила 1,956 грамма, то есть менее 2,5грамма, таким образом преступные действия совершены в отношении наркотика массой в значительном размере, в связи с ем квалифицирующий признак «в крупном размере» подлежит исключению.

Просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года отменить, в виду неправильной квалификации события преступления.

В возражениях на кассационные жалобы представитель прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е., предлагает оставить приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Незнамова С.В., Вечканова А.В. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела в отношении Вечканова А.В., Незнамова С.В., судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вечканова А.В., Незнамова С.В., и мотивы, по которым суд отверг доводы осужденных и стороны защиты.

Виновность Вечканова А.В., Незнамова С.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

При этом суд учел показания подсудимых Вечканова А.В., Незнамова С.В., данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей Б.А.Н., Р.А.М., А.О.Е. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), Д.А.В., А.А.В., М.Р.Р., Я.А.М., П.А.С., оглашенными показаниями свидетелей А.А.В., В.А.И., А.И.А., результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотров предметов, места происшествия, заключения экспертов.

Показания Вечканова А.В., Незнамова С.В., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом обоснованно признаны достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, после разъяснения Вечканову А.В., Незнамову С.В. процессуальных прав, в присутствии их защитников. Суд признал их показания достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей, вопреки доводам жалобы защитника, правомерно положены в основу приговора как имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, показания свидетелей, наряду с другими доказательствами, позволили суду установить обстоятельства совершения преступления и сделать вывод об виновности осужденных.

Вопреки доводам, все доказательства, в том числе и показания свидетелей, положенные в основу приговора, допустимы, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенные соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, также получены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Нарушений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не допущено.

Анализируя содержание телефонных разговоров, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что Вечканов А.В. и Незнамов С.В. обговаривают сумму перечисления и время приобретения наркотического средства, а также места, где наркотические средства будут находится; при этом 28 января 2022 года после разговора с Вечкановым А.В. Незнамов С.В. договаривается с А.А.В. о времени передачи наркотического средства; телефонные переговоры между Вечкановым А.В. и Незнамовым С.В. 30 января 2022 года также свидетельствуют о том, что они обговаривают факт приобретения наркотических средств; разговор, состоявшийся между Вечкановым А.В. и Незнамовым С.В. 15 февраля 2022 года сводится к тому, что Вечканов А.В. сообщает Незнамову С.В., в каком месте будет находится наркотическое средства (на пятом лестница), причем Вечканов А.В. интересуется, Незнамов С.В. самостоятельно будет забирать наркотическое средство, либо это будет делать третье лицо; через 2 минуты после указанного разговора Незнамов С.В. звонит А.А.В. и сообщает ему место, где будет находится наркотическое средство (лестница пятый этаж), то есть, то же место, которое ему сообщил Вечканов А.В. Из разговоров 30 марта 2022 года следует, что Незнамов С.В. договаривается с А.А.В. о месте встрече, перечислении денежных средств для приобретения наркотических средств и Незнамов С.В. договаривается с Вечкановым А.В. о передаче наркотического средства путем сброса с балкона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участниками данных телефонных переговоров являлись Вечканов А.В. и Незнамов С.В.; телефонные переговоры осуществлялись в отношении наркотических средств, на что указывает их обозначение, обеспечение сокрытия в потайных местах, а также и то, что согласно показаниям свидетеля А.А.В. ему при встрече с Незнамовым С.В. было передано именно наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции.

Доказательства судом оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и явились достаточными для вынесения законного и обоснованного приговора в отношении Вечканова А.В. и Незнамова С.В.

Из материалов уголовного дела видно, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, поскольку органу, осуществлявшему ОРД, стали известны сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах и на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебные разбирательства в отношении Вечканова А.В. и Незнамова С.В. в судах первой и апелляционной инстанций проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291, 389.13 УПК РФ.

Доводы осужденного Незнамова С.В. об обвинительном уклоне судебного процесса несостоятельны и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, где каждой из сторон были предоставлены равные возможности по представлению и исследованию доказательств; доводы осужденного Незнамова С.В. в жалобе о предвзятом к нему отношении со стороны следователя, производившего предварительное расследование, судебная коллегия находит голословными.

Действия Вечканова А.В. и Незнамова С.В. судом юридически квалифицированы правильно. Не усматривается оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Вечканова А.В. и Незнамова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, умысел которых на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, в судебном заседании установлен и подтвержден проверенными доказательствами. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется. Вопреки доводам жалоб размер наркотического средства, за незаконный оборот которого осуждены Незнамов С.В., Вечканов А.В., судом определен верно, в соответствии с исследованными доказательствами.

Несогласие осужденного Незнамова С.В. и защитника Валиуллина Р.Р. в интересах осужденного Вечканова А.В. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Незнамова С.В., Вечканова А.В., мотива содеянного ими, непричастности к инкриминируемому им преступлению, неправильном применении уголовного закона.

Назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденных Вечканова А.В. и Незнамова С.В.

Суд учел, что Вечканов А.В. и Незнамов С.В. в г. Димитровграде имеют постоянное место жительства и регистрацию, работали, по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, Вечканов А.В. ранее не судим. При назначении наказания Незнамову С.В. суд учел совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вечканова А.В. суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Незнамова С.В. суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вечканова А.В. и Незнамова С.В., суд учел активное способствование расследованию, раскрытию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при производстве предварительного следствия они не отрицали факт совместного приобретения наркотического средства, сообщали конкретные обстоятельства приобретения в частности наркотического средства 30 марта 2022 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Незнамова С.В. суд, обоснованно учел рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Вечканову А.В., Незнамову С.В. наказания судом были приняты во внимание. Обосновано судом первой инстанции не применены при назначении наказания правила в отношении осужденного Незнамова С.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно назначено ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обоснованно назначено наказание осужденному Вечканову А.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о назначении Вечканову А.В., Незнамову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание за покушения на сбыт наркотических средств судом назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Незнамова С.В., суд апелляционной инстанции, принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кулябину А.Ю.

Как видно из дела, Незнамову С.В. разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ (л.д. 172 т. 4), свою позицию по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек он до суда довел, каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, размер суммы процессуальных издержек установлен с учетом требований закона и исходя из данных о работе адвоката по данному делу, с учетом проезда.

Также является несостоятельным утверждение осужденного о том, что защитник осужденного - адвокат Кулябин А.Ю. ненадлежащим образом осуществлял в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Кулябин А.Ю. надлежащим образом отстаивал позицию осужденного Незнамова С.В., при этом его позиция по рассматриваемым вопросам не имела расхождений с позицией осужденного. Помимо этого, от услуг указанного защитника осужденный Незнамов С.В. не отказывался и о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Вечканова А.В., Незнамова С.В. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года в отношении осужденных Вечканова Алексея Викторовича, Незнамова Сергея Викторовича, определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2022 года в отношении Незнамова С.В. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Незнамова С.В., защитника-адвоката Валиуллина Р.Р. в интересах осужденного Вечканова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи