Решение по делу № 2-3699/2021 от 14.01.2021

        Дело № 2-3699/2021

        78RS0015-01-2021-000362-34                                           07 октября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Андрея Владимировича к Цецхладзе Татьяне Сергеевне, Цецхладзе Александру Георгиевичу об исключении имущества из состава наследственной массы, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности

у с т а н о в и л:

       Истец Наумов А.В. обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга иском к Цецхладзе Т.С., Цецхладзе А.Г. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.В.(одаряемый) и Козловой Л.К., Цецхладзе Т.С., Цецхладзе А.Г. (даритель) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес>, согласно которому дарители Козловой Л.К., Цецхладзе Т.С., Цецхладзе А.Г. подарили им принадлежащую по 1/3 доли каждому долю в квартире, а одаряемы принял в дар указанную квартиру по праву частной собственности. Козлова Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец считал себя вступившим в права наследования на вышеуказанную квартиру, считал, что переход права собственности на основании договора дарения носит формальный характер. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на государственную регистрацию перехода право собственности на основании заключённого договора дарения, однако получил отказ. После смерти Козловой Л.К. было открыто наследственное дело и истцу было выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию на имущество оставшейся после смерти Козловой Л.К. состоящие из ? доли, сославшись на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит произвести государственную регистрацию заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что за собой последует исключению 1/3 доли из наследственной массы спорной квартиры.

           Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителей Еремина А.В., Сналина Р.В., которые в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержали, просили об их удовлетворении.

         Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, реализовали свое право на участие в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

         Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт –Петербургу, нотариус Комаров А.В., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

          Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

           Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

         Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

         В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

            В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

            Как следует из материалов дела, 05 декабря 2009 года между Козловой Л.К., Цецхладзе Т.С., Цецхладзе А.С. с одной стороны именуемые как дарители и с другой стороны Наумовым А.В., именуемый как одаряемый, заключен в нотариальной форме договор дарения, согласно которому дарители подарили принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/3 доле в праве собственности на квартиру, а одаряемый принял в дар указанную квартиру по праву частной собственности (л.д. 18-19)

    Пунктом 7 договора от 05 декабря 2009 года предусмотрено, что право собственности на отчуждаемую квартиру переходит одаряемому после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

            Козлова Людмила Константиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

            Сторонами не оспаривается, что договор дарения от 05 декабря 2009 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке при жизни Козловой Л.К.

           После смерти Козловой Л.К. заведено наследственное дело № наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

           С заявлением о принятии наследства после смерти Козловой Л.К. обратились Наумов А.В. (внук) и дочь Цецхладзе Т.С.

          Из материалов наследственного дела следует, что Козлова Л.К. составила на имя Наумова А.В. завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащей, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось завещает Наумову А.В. (л.д. 68)

         Цецхладзе Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю квартиры по вышеуказанному адресу, Наумову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в квартире (л.д. 125-126).

           Государственная регистрация права собственности Наумова А.В. на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись (л.д. 27)

        Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец с учетом уточнения иска просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру спорную в соответствии с заключенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает в последующем вступления в права наследования истца ? долю, а ответчика право на обязательную долю, истцу переходит право пользования всей спорной квартирой.

Наумов А.В. подал заявление о регистрационных действий по договору дарения, на основании чего Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило проведение государственной регистрации до 19.02.2015 включительно и уведомила об этом стороны договора, после чего уведомило стороны об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что рассматриваемый договор дарения недвижимого имущества, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным и не имеет каких-либо фактических и правовых последствий для сторон, а также неисполнение договора ввиду отсутствия факта передачи дара в виде акта приема-передачи, в связи с чем основания для удовлетворений заявленных требований не имеется.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Принимая во внимание, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то обращение Наумова А.В. в регистрирующий орган без обращения дарителей, не свидетельствует об уклонении от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у них воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ем имущества.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, при том, что вышеуказанная сделка является безвозмездной, волеизъявление всех участником сделки не представлено, истцом не представлено доказательств фактической передачи ответчиком ему недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчики, несут бремя содержания спорной квартирой, истец в ходе рассмотрения спора не отрицал, что в квартиру не вселялся, пояснил, что после заключения договора дарения в квартире проживали наследодатель и ответчики.

Ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности за обращением с названными требованиями в суд, ответчики указали на то, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из ответа Управления Росреестра СПб о приостановлении государственной регистрации перехода права.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Наумов А.В. никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, в материалы дела не представлено; ходатайства о восстановлении срока указанного срока им заявлено не было. При этом о необходимости регистрации данного договора указано в тексте самого договора. Таким образом, с 05.12.2009 года ему было известно о необходимости регистрации договора и перехода права собственности, в суд он обратился 14.01.2021 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Наумову Андрею Владимировичу к Цецхладзе Татьяне Сергеевне, Цецхладзе Александру Георгиевичу об исключении имущества из состава наследственной массы, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности – отказать.

              Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:

                              Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.