Решение по делу № 1-116/2024 (1-659/2023;) от 28.11.2023

<номер>

№ <номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи          Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>3

с участием государственных обвинителей <ФИО>4

<ФИО>5

<ФИО>6

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего <ФИО>14

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>12

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>10

подсудимого      <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10 часов 05 минут, находясь в <адрес>, <ФИО>1 увидел на полу, за диваном, стоящим в комнате, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился в пользовании <ФИО>7, в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение этого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>1 в указанное время взял в руки с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный чехлом-книжкой и сим-картами сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, положил телефон на полку и <дата> примерно в 18 часов 30 минут, находясь там же, подарил его Свидетель №1, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Таким образом, <ФИО>1 в период с 10 часов 05 минут <дата> до 18 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1,, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных <ФИО>1 <дата> и <дата> следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1

<дата> примерно в 00 часов 30 минут он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, возбужденному по ч.1 ст. 105 УК РФ, в следственном отделе <адрес> г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, поскольку <дата> в указанной квартире было совершено убийство <ФИО>7

Примерно в 10 часов 05 минут <дата> он в ходе уборки, отодвинув диван, обнаружил на полу смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле «книжка» черного цвета, решил его похитить и положил на полку с личными вещами.

Примерно в 12 часов 00 минут <дата> в квартиру пришла Свидетель №1, с которой на тот момент они были в ссоре.

Свидетель №1 помогла закончить ему с наведением порядка и примерно в 13 часов 15 минут <дата> обнаружила на полке с его личными вещами смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле «книжка» черного цвета. На вопрос Свидетель №1 относительно этого телефона ответил, что телефон оставил один из его знакомых, и примерно в 18 часов 30 минут <дата> подарил его Свидетель №1 (л.д. л.д. 80-83, 97-100).

<дата> <ФИО>1 дана явка с повинной, согласно протоколу которой он, наводя порядок в квартире, нашел сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению - подарил Свидетель №1 (л.д. 9-11).

<дата> в ходе проверки показаний на месте <ФИО>1 подтвердил ранее данные им показания, указал место в <адрес>, где обнаружил смартфон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле «книжка» (л.д. 84-90).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав и огласив показания потерпевшего, свидетеля, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им <дата>, установлено, что <дата> примерно в 09 часов 00 минут от сотрудника полиции ему стало известно об убийстве сына - <ФИО>7 и возбуждении по данному факту в СО по <адрес> г. Владивостока СУ СК по Приморскому краю уголовного дела № <номер>.

У сына в пользовании находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ГБ, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, оборудованный чехлом-книжкой и сим-картами сотового оператора ПАО «МТС» с абонентскими номерами <номер>; <номер>, не представляющими материальной ценности. Этот телефон он приобретал в <дата> года в магазине бытовой техники «<данные изъяты>» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В результате хищения телефона ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При себе имеет коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, которую желает выдать добровольно (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею <дата> и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с <ФИО>1

<дата> между нею и <ФИО>1 произошел конфликт, она ушла и несколько дней проживала у родственников.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут пришла к <ФИО>1, он наводил порядок в квартире, решила ему помочь. Примерно в 13 часов 15 минут <дата> обнаружила на полке с личными вещами <ФИО>1 смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле «книжка» черного цвета и поинтересовалась, откуда появился данный смартфон.

<ФИО>1 ответил, что смартфон оставил один из его знакомых и примерно в 18 часов 30 минут подарил этот смартфон ей.

Она вставила в данный смартфон сим-карту ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, оформленную на её имя, обновила телефон до заводских настроек, так как в смартфоне были фото, контакты, социальные сети, принадлежащие неизвестному ей человеку, а имеющиеся в данном смартфоне две сим-карты сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентскими номерами <номер>; <номер> выбросила (л.д. 65-67).

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен служебный кабинет <номер> ОУР ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-книжка, черного цвета (л.д. 15-19);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> (л.д. 49-52);- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 <дата>.

Участвующий в осмотре потерпевший <ФИО>7 пояснил, что указанная коробка является коробкой от мобильного телефона, находившегося в пользовании его сына.

Данный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на <данные изъяты> гб, в корпусе черного цвета, оборудованный чехлом-книжкой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> с участием Свидетель №1 по адресу: <адрес>

При сопоставлении IMEI-номеров в телефоне и на коробке, выданной потерпевшим Потерпевший №1, установлено их соответствие.

Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-61);

- справкой ООО «<данные изъяты>), согласно которой стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 102).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <ФИО>1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде. Эти показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения <ФИО>1 инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимого прямого умысла, направленного на завладение мобильным телефоном, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сам <ФИО>1 факт хищения мобильного телефона не отрицал. Его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

Размер ущерба <ФИО>1 не оспорен.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>8 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний - ВИЧ и гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому <ФИО>1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО>1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>1 должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <ФИО>1 - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, оборудованный чехлом-книжкой, и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

<ФИО>9 Бессараб