Решение по делу № 2-412/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-412/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000038-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске 30 января 2020 года вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Вишнякова Юрия Викторовича к ООО МКК "Сейлор" о защите прав потребителя, признании договоров займа с учетом дополнительных соглашений к нему и залога транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать недействительными заключенные между ним и ответчиком как микрофинансовой организацией договоры займа от 02.10.2019 № Трекер МСК № 3992 с учетом дополнительных соглашений к нему и залога транспортного средства, ссылаясь на нарушение данными договорами его прав как потребителя финансовой услуги. При этом в иске указано, что он подан в Октябрьский районный суд города Омска на основании пункта 6.2 договора займа, пункта 5.2 договора залога, при том, что истец Вишняков Ю.В. зарегистрирован по адресу: город ... ответчик ООО МКК «Сейлор» зарегистрирован по месту нахождения по адресу: .... Исполнение обязательств по договору предусмотрено в кассе ООО МКК «Сейлор» (пункт 8.1 индивидуальных условий договора займа).

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, законодателем в целях защиты прав потребителей финансовой услуги как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а именно включение организацией, профессионально предоставляющей гражданам на условиях возврата денежные средства, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения такого профессионального участника, например, банка) ущемляет установленные законом права потребителя. При этом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами – по месту жительства заемщика либо по месту нахождения займодавца, могут определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением такого договора.

Таким образом, свобода условий договора, в том числе при определении условия о договорной подсудности, не может быть безграничной, особенно по указанной категории дел.

Из вышеприведенных нормативных предписаний следует, что выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся, в том числе место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

Статьей 32 ГПК РФ сторонам спора предоставлено право изменения территориальной подсудности, но при учете обеспечения исполнения задач гражданского производства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также при добросовестной реализации участниками гражданского процесса прав и обязанностей, как это установлено частью 1 статьи 35 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, условиями заключенного в городе Москве 02.04.2019 между ООО МКК «Сейлор» в лице Сухарева М.Ю. (адрес местонахождения юридического лица: ...) и Вишняковым Ю.В. (адрес регистрации по месту жительства: ...) договора займа, а также из договора залога транспортного средства между ними предусмотрено, что споры сторон рассматриваются в Октябрьском районном суде города Омске. При этом договором залога автомобиля предусмотрено оставление его у залогодателя по адресу: ....

С учетом вышеназванных нормативных предписаний, поскольку в договорах займа и залога транспортного средства суд общей юрисдикции определен не исходя из места жительства (нахождения) сторон договора, отсутствуют основания полагать соглашение об изменении территориальной подсудности спора достигнутым, а положения статьи 32 ГПК РФ - в данном случае не применимыми, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит предъявлению в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика или в соответствии со статьей 29 ГПК РФ по месту жительства истца либо по месту исполнения договора.

Поскольку в настоящее время гражданское дело по данному иску находится в производстве Октябрьского районного суда города Омска, то есть в пределах муниципального образования город Омск, а адресом регистрации ответчика по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2020, является адрес: Омск, Советский административный округ, улица 22 апреля, дом 56, корпус 2, помещение 2, то суд полагает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Советский районный суд города Омска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 32, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Вишнякова Юрия Викторовича к ООО МКК "Сейлор" о защите прав потребителя, признании договоров займа с учетом дополнительных соглашений к нему и залога транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов в Советский районный суд города Омск по подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Ю.А. Селиверстова