Решение по делу № 2а-2797/2018 ~ М-2628/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань

17 октября 2018 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 2797/2018 по административному исковому заявлению административного истца арбитражного управляющего Милых Н. И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой АА о признании незаконными действий по обращению взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Административный истец арбитражный управляющий Милых НИ обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой АА и просил в исковых требованиях признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой АА, направленные на обращение взыскания, в том числе, аресты и запреты, на недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> и <адрес> в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***, возбужденных от <дата>, отменить все совершенные действия в отношении этого имущества и приостановить исполнительные производства до рассмотрения данного административного иска.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой АА находятся два исполнительных производства № ***-ИП и № ***, возбужденных от <дата>, должником по которым является Лешина Э-МЭ.

Судебным приставом-исполнителем Макаровой АА совершаются действия с целью обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес> и <адрес>.

Вышеназванное имущество - земельные участки и расположенные на них объекты никогда не принадлежали и не находились в собственности должника Лешиной Э-МЭ.

Данное имущество принадлежало и принадлежит Лешину ЕИ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> умерший <дата> Лешин ЕИ признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Милых НИ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> продел срок полномочий финансового управляющего Милых НИ и срок реализации имущества должника.

Фактически происходит банкротство наследственной массы.

С <дата> следует руководствоваться Федеральным законом «О несостоятельности /банкротстве/».

С <дата>. финансовым управляющим должника Лешина ЕИ было выявлено его имущество и вышеназванное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит реализации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> утвержден порядок реализации указанного имущества.

Лешина Э-МЭ - мать должника, является единственным наследником умершего Лешина ЕИ, она <дата> была привлечена к участию в деле о банкротстве Лешина ЕИ, как заинтересованное лицо.

Она не вправе отвечать по своим долгам и по долгам своего умершего сына Лешина ЕИ, принадлежащим ему имуществом.

Взыскатель по исполнительным производствам Петров ВА обращался с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ему было отказано в удовлетворении требовании.

Тем самым, действия судебного пристава-исполнителя Макаровой АА по обращению взыскания на вышеназванное имущество являются незаконными.

Арбитражный управляющий не являлся стороной исполнительного производства, поэтому он не извещался о совершаемых исполнительных действиях.

Об указанных действиях ему стало известно <дата>, поэтому в установленный законом срок <дата> он обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец арбитражный управляющий Милых НИ не присутствовал, надлежаще извещался о слушании данного административного дела, согласно телефонограммы от <дата> заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Макарова АА не присутствовала, по доверенности от <дата> ее интересы представляет Парамонова ЕВ, которая иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление от <дата>.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо взыскатель Петров ВА в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании административного дела.

Проверив дело, заслушав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № *** <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамонову ЕВ, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает требования Арбитражного управляющего Милых НИ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства № ***-ИП и № ***, возбужденные судебным приставом-исполнителем Макаровой АА от <дата>, в отношении Лешиной Э-МЭ о взыскании 15 809 868,68 руб. в пользу Петрова АВ и об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу - <адрес>

Обращение взыскания на земельный участок общей площадью 28439 кв.м с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу - <адрес>, принадлежащими на праве собственности Лешину ЕИ, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены торгов на земельный участок в сумме 35 592 000 руб. производится на основании выданного <дата> Сызранским городским судом Самарской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1575/2013 от <дата> по иску Павлова АП к Лешину ЕИ об обращении взыскания на имущество должника и определений Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, от <дата>, от <дата>

Заявка на торги данного имущества оформлена судебным приставом-исполнителем Макаровой АА от <дата>.

Поручение на прием и реализацию данного арестованного имущества выдано ТУ Росимущества в Самарской области от <дата>.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № № ***ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» от <дата> исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Тем самым, действия судебного пристав-исполнителя в этой части соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из объяснений Парамоновой ЕВ в судебном заседании, из отзыва на административное исковое заявление действий по обращению взыскания на недвижимое имущество по адресу - <адрес> не предпринималось.

Доказательств того /наличия ареста, запрета/ административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования арбитражного управляющего Милых ЕИ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск административного истца арбитражного управляющего Милых Н. И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № *** <адрес> и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой АА о признании незаконными действий по обращению взыскания на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: