Решение по делу № 2-212/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-212/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... к Хе А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... (далее ОАО «Сбербанк России») обратился с исковым заявлением к Хе А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ...., в том числе: ссудная задолженность -...., проценты за кредит- ...., неустойка - ... и расторжении кредитного договора № ..., просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ...., всего-....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ...г. между ОАО «Сбербанк России» и Хе А.В. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых, ответчик не исполняет свои обязательства, с ...г. ежемесячные платежи не внесены, в связи с этим ...г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отказа на требование не поступало.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования ввиду частичной оплаты задолженности, просил взыскать задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, уменьшенные исковые требования поддержал.

Ответчик Хе А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска не предоставила.

По определению суда на основании ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора № ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Хе А.В. ...г., установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставляет Хе А.В. потребительский кредит на сумму ... рублей под 22,3% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной в п. 3.1 договора формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю платежную дату.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере .... до 31 числа каждого месяца, начиная с февраля ...г. года, последний платеж ... – ...г..

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ...г. между ОАО «Сбербанк России» и Хе А.В. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора, в том числе информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» заемщик ознакомлен, что удостоверено подписью в договоре и Информации.

Обязательства по предоставлению Хе А.В. кредита на сумму ... рублей путем зачисления на счет заемщика ОАО «Сбербанк России» исполнил ...г., что подтверждается материалами дела, в том числе распорядительной надписью дополнительного офиса филиала Сбербанка России.

Как следует из материалов дела, ответчик Хе А.В. нарушает порядок погашения кредита, свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик Хе А.В. не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3. кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ...г. с предложением расторгнуть кредитный договор было направлено истцом ответчику Хе А.В. ...г..

Сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хе А.В., по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ...., в том числе: ссудная задолженность -...., проценты на просроченный кредит- ...., неустойка по просроченным процентам - ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ....

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд проверил предоставленный ответчиком расчет суммы иска и принимает его, как основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита и банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки является правом суда и не зависит от соответствующего заявления сторон.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлено, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлено.

Расчет неустойки по кредиту произведен истцом в соответствии с законом и условиями договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании с Хе А.В. суммы долга по кредитному договору по состоянию на ...г. в размере ...., в том числе: ссудная задолженность -...., проценты на просроченный кредит- ...., неустойка по просроченным процентам - ...., неустойка за просрочку уплаты основного долга ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением от ...г..

Сумма иска была уменьшена истцом в связи с частичным погашением ответчиком долга после предъявления иска в суд.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... к Хе А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Хе А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения ... отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

Расторгнуть кредитный договор ... от ...г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Хе А.В..

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева