Решение по делу № 5-123/2017 от 04.09.2017

Адм. Дело № 5- 123/2017

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017года                                                                       с. Баргузин

СудьяБаргузинскогорайонного суда Республики БурятияЛаскинаМ.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А. рассмотрев протокол обадминистративном правонарушении в отношении Цивилева Ф.Г. , <данные изъяты> по ст. 6.1.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в селе Сухое гражданин Цивилев Ф.Г., находясь напротив своего <адрес>, на автотрассе <данные изъяты> ударил полипропиленовой трубой в лицо гр. ФИО3, тем самым причинил последнему физическую боль.

В судебное заседание Цивилев Ф.Г., не явился, в суд поступило от него ходатайство о рассмотрении данного дело в его отсутствие, виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признает полностью.В содеянном раскаивается и просит снисхождения.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с занятостью. Претензии к Цивилеву Ф.Г. не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения Цивилевым Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 №10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цивилев Ф.Г. примирился, при этом потерпевший ФИО3 претензии к Цивилеву не имеет.

Таким образом, совершенное Цивилевым Ф.Г. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Цивилева Ф.Г. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Цивилева Ф.Г. от административной ответственности и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении Цивилева Ф.Г. , производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Цивилеву Ф.Г. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                 М.М.Ласкина