Решение по делу № 2-781/2015 от 12.05.2015

                                                                                                                                                        К делу № 2-781/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Горбатовой М.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Кошевому Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по кредитному договору № от 11.08.2012 г. в размере 2 030 527 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 643 754 рублей 94 копейки; сумма просроченных процентов - 296 513 рублей 46 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 90 259 рублей 55 копеек. Так же истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - №.

           В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.08.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кошевым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 957 000 рублей, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - №,который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик существенно нарушал обязательства по кредитному договору, поскольку оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий договора, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности. О необходимости осуществления платежей ответчику была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга, Однако указанная претензия осталась без ответа и исполнения. Что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 30, 31/.

           Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и документально подтверждено, что на основании заявления на кредитное обслуживание № от 11.08.2012 г. /л.д.35-44/, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кошевым А.А., был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, согласно которого банк предоставил Кошевому А.А. кредит в размере 1 957 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых, на покупку автомобиля «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - №, а Кошевой А.А. в свою очередь, обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом начиная с 11.09.2012 года до 11.08.2017 года. В целях исполнения обязательств по названному договору Кошевой А.А. оставляет банку в залог приобретенный автомобиль «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - № /л.д.35/, с оценкой заложенного имущества в размере 2 951 000 рублей /л.д.36/.

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по его лицевому счету /л.д.30-31/

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании так же достоверно установлено, что Кошевой А.А. подписал с истцом договор займа на указанную выше сумму, и был ознакомлен с условиями получения кредита, и последствиями неисполнения обязательств, но в одностороннем порядке не исполняет обязательства по нему, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Суммы, подлежащие взысканию и указанные в расчетах задолженности /л.д. 10/, не опровергнуты в судебном заседании, поэтому являются для суда достоверными и исчислены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено досудебное требование о возврате предоставленного кредита, однако указанное требование осталось без ответа и исполнения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - №. При этом, обращая взыскание на автомобиль, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его оценки, указанной в заявлении на кредитное обслуживание - 2 951 000 рублей /л.д.36/. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 24 352 рубля 64 копейки /л.д.7/.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кошевого Анатолия Александровича, <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», дата государственной регистрации 23.05.1997 г., №, адрес: 129090, гор.Москва, Олимпийский проспект,д.14, задолженность по кредитному договору № от 11.08.2012 г. в размере 2 030 527 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 643 754 рублей 94 копейки; сумма просроченных процентов - 296 513 рублей 46 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 90 259 рублей 55 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 352 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VolkswagenMULTIVAN», 2011 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 951 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                 И.В. Пятибратова