Решение по делу № 1-132/2022 от 19.01.2022

дело №

УИД 91RS0№-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Мамбетова К.К., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение светового дня употребил примерно 200 грамм водки, после чего, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов, находясь по указанному адресу, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный номерной регистрационный знак №, привел автомобиль в движение и начал управлять им в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов около <адрес>-<адрес> <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. Далее, уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, находясь возле <адрес>-а СПК «Водник» <адрес> отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.132, 133), имеет на иждивении малолетнего ребенка Козлову А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116).

Согласно акту наркологического освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.112).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у виновного на иждивении гражданской супруги Кондрацовой И.С. – инвалида второй группы.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен личным поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд исходит из положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд признает ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, обстоятельств и характера содеянного, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы и диск подлежат хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

     Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                                   О.В. Карчевская