Решение по делу № 2-1976/2016 от 15.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девотченко А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Девотченко А.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о включении 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Девотченко А.П. право собственности на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.П.М. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое по завещанию перешло к его сыну Н.А.П. Однако в настоящее время стало известно, что наследодателю Д.П.М. принадлежала еще 1/18 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая им была фактически принята после смерти его матери Д.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформлена в установленном законом порядке. Данная доля не была включена в наследственную массу после смерти Д.П.М. Истец является сыном Д.П.М., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку ему было известно о завещании в пользу Н.А.П. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском срока. Н.А.П. отказался от принятия наследства по закону.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Б.Ф.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Девотченко А.П., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ТУФА УГИ по <адрес> о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании, не направило.

    Третьи лица С.Н.М., Н.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.Н.С. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Наследниками первой очереди по закону после смерти Д.Н.С. сын, являются С.Н.М. – дочь, Д.Н.М.- сын, Д.С.М. – сын, Д.В.М. – сын, Д.М.М. – сын и Д.П.М.

    Все наследники, за исключением Д.П.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

    Свидетельство о праве на наследство на 1/18 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> не было выдано Д.П.М. Однако, на момент смерти Д.Н.С. Д.П.М. проживал и был зарегистрирован в указанной выше квартире, что свидетельствует о его фактическом принятии наследства.

    Согласно ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Девотченко А.П. о включении 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Д.П.М., умершегоДД.ММ.ГГГГ

    Судом также установлено, что после смерти Д.П.М. наследниками являются Н.А.П. –сын - наследник по закону и по завещанию и Девотченко А.П. – сын – наследник по закону.

    При жизни Д.П.М. составил завещание, которым завещал Н.А.П. 13 дол. В праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая ему принадлежала на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Н.А.П. ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

    Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    Как было указано выше, спорное наследственное имущество не было включено в наследственную массу, а соответственно на него и не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство.

    Разрешая данный спор, суд учитывает, что Девотченко А.П. после смерти своего отца Д.П.М. обращался к нотариусу, но в связи с отсутствием наследства по закону, сообщил о том, что ему известно о наличии завещания.

    По мнению суда, если бы наследникам и нотариусу было известно о том, что в наследственную массу после смерти Д.П.М. входит 1/18 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, то на указанное наследственное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

    Учитывая изложенное, с учетом мнения третьих лиц – Н.А.П. и С.Н.М., суд полагает возможным удовлетворить требования Девотченко А.П. и восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти его отца Д.П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

    В Соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

    Таким образом, требования Девотченко А.П. о признании за ним права собственности на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░