Решение по делу № 5-151/2023 от 03.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2023 года                                                       г. Ш

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом не установлен, проживающего по адресу: <адрес>, г. Ш, <адрес> «Б», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении К за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут К, находясь по адресу: г. Ш, <адрес>А, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Данными действиями К оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При остановке транспортного средства марки Тойота Королла с г/н № он почувствовал от водителя указанного автомобиля К запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он категорически отказался, стал размахивать руками, схватил его за форменное обмундирование, на что он был вынужден применить прием «загиб руки за спину» и надеть браслеты.

К в судебном заседании вину признал полностью, попросил извинения у сотрудника полиции, обязался впредь не допускать такого поведения.

Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов от К исходил запах алкоголя изо рта. В последующем данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль, на который он категорически отказался пройти, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями К оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции. В отношении К было применен боевой прием «Загиб руки за спину» и специальные средства БРС «Браслет ручной».

К был отстранен от управления транспортным средством. Далее К было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Драйгер», на что К отказался от прохождения освидетельствования. Далее К было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К отказался.

На основании направления медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина марки Тойота Королла с г/н № регион помещена на специализированную стоянку ООО «Фортуна-С» по <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении К, который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 49 минут К был задержан, о чём составлен протокол об административном задержании.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Е 564 ВК 17 в связи с наличием у К запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. К отказался пройти освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш Л составлен протокол <адрес> о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К отказался пройти освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минут составлен протокол о задержании транспортного средства Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Е 564 ВК 17 под управлением К

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Ш-оолович, стажер инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ш, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд с инспектором ДПС Л Под утро, на пересечении улиц Кочетова и Комсомольская на красный свет светофора остановился автомобиль Тойота Королла с г/н №, однако когда загорелся зелёный свет светофора, автомобиль продолжал стоять, что показалось им подозрительным, а когда автомобиль поехал, мы решили последовать за ним, остановить автомобиль. При проверке документов у водителя не оказалось, инспектор ДПС Л почувствовал запах алкоголя изо рта, водитель признал, что он нетрезвый, предлагал договориться и отпустить его. Ему было предложено пройти в автопатруль, пройти освидетельствование, на что он отказался, сопротивляться, стал хвататься за форменное обмундирование. Ему трижды разъясняли, что в случае неповиновения, в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но он все равно продолжать оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника.

Таким образом, установлено, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, факт совершения К указанного административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности К в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях К имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность К относится его признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку является трудоспособным.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа в размере 2000 рублей должна быть уплачена на счет получателя:

Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

КПП: 170 101 001 ИНН 170 000 0456

№ счета получателя: 03№

Наименование банка получателя платежа Отделение – НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, г. Ш.

БИК: 019304100, наименование платежа: УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                      А.Е. Сат