Решение по делу № 2-534/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-534/2024

УИД75RS0003-01-2024-000398-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                           г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дундуковой Евгении Жалсановны к администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае, Лосолову Доржижабу, Лосоловой Виктории Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Дундукова Е.Ж. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально к администрации городского округа «Город Чита», свои требования обосновала тем, что 16.07.2023 г. умер её отец С.Б.С., ... года рождения. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.11.2023 г. установлен факт признания отцовства С.Б.С. Дундуковой Е.Ж. После смерти отца открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 14,3 кв.м, а также автомобиля MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ... 1996 года выпуска. В течение шести месяцев после смерти отца С.Б.С., она по уважительным причинам не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти отца. Других наследников у С.Б.С. не имеется. На основании изложенного, истец Дундукова Е.Ж. просила: восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца С.Б.С., умершего ...; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.Б.С., транспортное средство марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска; признать её принявшей наследство после смерти С.Б.С., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и транспортного средства марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и транспортное средства марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска.

Определением суда от 13.02.2024 г. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Протокольным определением от 03.07.2024 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключено.

Протокольным определением от 23.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лосолов Д. и Лосолова В.В., в качестве третьего лица финансовый управляющий Полынникова Е.В.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Лосолов Д., Лосолова В.В., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Третьи лица УМВД России по Забайкальскому краю, Департамент ЗАГС Забайкальского края, ПАО Сбербанк, нотариальная палата Забайкальского края, финансовый управляющий Полынникова Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Дундукова Е.Ж. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к иску.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... умер С.Б.С., ... года рождения.

Вступившим в законную силу 10.01.2024 г. решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.11.2023 г. по заявлению Дундуковой Евгении Жалсановны об установлении факта признания отцовства был установлен факт признания отцовства С.Б.С., ... года рождения, место рождения: ..., умершим ..., в отношении Дундуковой Евгении Жалсановны, ... года рождения, уроженки ... (актовая запись о рождении ... от ..., ...).

Иных наследников С.Б.С.в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По сообщению нотариальной палаты Забайкальского края на запрос суда от 29.02.2024 г., по данным Единой информационной системы нотариата «Енот», наследственное дело к имуществу умершего ... С.Б.С., ... г.р. не открывалось.

Наследственное имущество после смерти С.Б.С. состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: ... и транспортного средства марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель ..., кузов отсутствует, шасси (рама) ...

Факт принадлежности вышеуказанного жилого помещения на праве собственности наследодателю С.Б.С. подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Что касается MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведений УМВД России по г. Чите, с 06.03.2008 г. спорный автомобиль значится за Лосоловым Доржижабом, ... г.р., адрес регистрации: ... ....

Суду в ходе рассмотрения дела был представлен Договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.2016 г., согласно которому Лосолов Доржижаб продал, а С.Б.С. купил транспортное средство MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска за 70 000 руб.

Из письменного отзыва на иск финансового управляющего Лосолова Д. и Лосоловой В.В. – Полынниковой Е.В. следует, что согласно пояснений Лосолова Д., автомобиль MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ... 1996 года выпуска 28.03.2016 г. был продан им С.Б.С. Также имеется объяснительная С.Б.С., в которой он подтверждает приобретение вышеуказанного транспортного средства у Лосолова Д. Поясняет, что не поставил на учет в ГИБДД, так как машина технически неисправна.

Из пояснений истца Дундуковой Е.Ж. следует, что спорный автомобиль в настоящее время находится в её фактическом владении.

Факт приобретения спорного автомобиля С.Б.С., а также его нахождение во владении Дундуковой Е.Ж. подтвердила и допрошенная в суде в качестве свидетеля родная сестра С.Б.С. - С.Л.Ж..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что умерший С.Б.С., являясь собственником автомобиля MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, не поставил на регистрационный учет автомобиль на своё имя в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Между тем, право собственности С.Б.С. на вышеуказанный автомобиль никем не оспаривается.

Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, исковые требования Дундуковой Е.Ж. о включении автомобиля MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что истец своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имела возможности, поскольку обращалась в суд с заявлением об установлении факта отцовства.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок для обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства истекал 16.01.2024 г. Решение суда по заявлению Дундуковой Е.Ж. о признании факта отцовства С.Б.С. в отношении неё, вступило в законную силу 10.01.2024 г., в связи с чем, ранее этой даты истец не могла обратиться с заявлением к нотариусу. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не имелось достаточно времени для подачи заявление о принятии наследства.

Наряду с этим, судом установлено, что после смерти отца С.Б.С. истец продолжила исполнять его кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, оплачивала коммунальные платежи, следила за сохранностью имущества, несёт бремя содержания спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С.Л.Ж., платежными документами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом Дундуковой Е.Ж. по уважительной причине, в связи с чем, имеются законные основания для восстановления данного срока и признания Дундуковой Е.Ж. принявшей наследство, открывшегося после смерти С.Б.С.

На основании изложенного исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании за ней права собственности в порядке наследования на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194. 197 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Дундуковой Евгении Жалсановны удовлетворить.

          Восстановить Дундуковой Евгении Жалсановне (...) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца С.Б.С., умершего ...

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.Б.С., умершего ..., транспортное средство марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель ..., кузов отсутствует, шасси (рама) ....

Признать Дундукову Евгению Жалсановну (...) принявшей наследство после смерти С.Б.С., умершего ..., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и транспортного средства марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель ..., кузов отсутствует, шасси (рама) ....

Признать за Дундуковой Евгенией Жалсановной (...) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и транспортное средства марки MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак ..., 1996 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель ..., кузов отсутствует, шасси (рама) ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

                        Судья                      Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 г.