Решение по делу № 2а-290/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-290/2021     

УИД 29RS0007-01-2021-000451-58                                             

Мотивированное решение составлено

                                                                     6 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 г.                                                                                                пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика Юриной В.Ю., административного ответчика Лавриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корниловой О.П., судебному приставу -исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корниловой О.П., судебному приставу -исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

        В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району направлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Голубцова С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебно пристава-исполнителя Корниловой О.П. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Кроме этого не выносилось постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой. Также не были направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС. Административный истец просит обязать судебного пристава -исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей). Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

         Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, согласно административному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Юрина В.Ю., административный ответчик Лаврикова С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали. Из их пояснений и отзыва следует, что на исполнении в ОСП по Коношскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 18139.12 руб. с Голубцова С.В. в пользу АО "ОТП Банк". Исполнительное производство объединено в сводное №-СД, общая сумма долга по сводному ИП составляет 50517.60 руб., в том числе взыскание налогов на сумму 4 416.13 руб. (остаток по налогам составляет 66,13 руб.) Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лавриковой С.В. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, запросы обновляются и направляются повторно. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, согласно ответу из регистрирующего органа должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средства ВА32109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.знак <данные изъяты>, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постанов-ление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, был трудоустроен в Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Северной железной дороги - филиала ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, денежные средства на депозитный счет не поступали. Работодателю направлено требование о предоставлении информации о причинах неперечисления денежных средств из заработной платы должника. По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в «Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО) и ООО "ХКФ БАНК", на который ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП распределяются в пользу взыскателей третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Ранее не проводился осмотр имущества в связи с тем, что на основании ФЗ № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников - граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Корнилова О.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

         Заинтересованное лицо - должник Голубцов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку исполнительное производство №-ИП не окончено, положения ч.1.1. ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        В силу статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в частности являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании Голубцова С.В. задолженности по кредитному договору № с в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 17783 руб. 45 коп.

Данный судебный приказ был предъявлен в отделение судебных приставов Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскателем АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем Михайловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, запросы обновляются и направляются повторно.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС.

Из адресной справки следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно находящиеся на счете в «Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО) и ООО "ХКФ БАНК".

В рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средства ВА32109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.знак <данные изъяты>. Также установлено, что должник получателем пенсии не является, был трудоустроен в Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Северной железной дороги - филиала ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВА32109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Голубцова С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. По месту работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС.

Коношский территориальный отдел агентства ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП копии актовых записей о рождении троих детей и копию записи акта о заключении брака Голубцова С.В.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес>А, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, со слов супруги - сдано в утиль. Должник проживает по данному адресу. Все имущество принадлежит супруге.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

         В судебном заседании установлено, что на настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя все исполнительные действия, которые необходимо было произвести, выполнены, права взыскателя восстановлены.

        Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

        При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

        Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

       Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

       Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

       Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и не оканчивалось, судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые исполнительные действия, в том числе те, которые требовал административный истец (ограничен выезд должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения должника, установлено его семейное положение, направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на доходы должника), суд считает, что права взыскателя на настоящее время восстановлены и не требуют судебной защиты, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корниловой О.П., судебному приставу - исполнителю ОСП по Коношскому району Лавриковой С.В., Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                                                    С.С.Красов