Решение по делу № 2-618/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                       дело № 2-618/2022

        УИД 43RS0034-01-2022-000073-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Арасланова Н.Р. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), указав в обоснование, что 27 марта 2018 года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 461997 рублей под 21,90% на 60 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Банк предоставил дополнительную услугу, и истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Актив+» со страховой суммой 456929 рублей. 12 ноября 2019 года (в период действия договора страхования) Арасланову Н.Р. была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем последний обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Письмом от 31 декабря 2019 года истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения с указанием на то, что по условиям договора страхования страховым риском является инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая, а инвалидность в результате заболевания таковым не является. Представителем Арасланова Н.Р. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. 14 октября 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный), решением которого от 18 ноября 2020 года № У-20-151037/5010-007 ему было отказано в удовлетворении требования к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения. 12 октября 2021 года Арасланов Н.Р. вновь обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик в ответах № 1308/2019 от 31 декабря 2019 года и № 15767/2021 от 08 ноября 2021 года ссылается на Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков. Однако с Полисными условиями при заключении кредитного договора и договора страхования истец ознакомлен не был, на руки Полисные условия ему не выдавались. Ни в заявлении на добровольное страхование, ни в страховом полисе нет указания на то, что имеется какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания равно, как и на то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по рассматриваемому договору. По мнению Арасланова Н.Р., страховая компания нарушила требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей, не разъяснив ему, что инвалидность по болезни согласно выбранному им набору страховых рисков не будет являться страховым случаем равно, как и о наличии возможности заключить договор на иных условиях, включающих возможность страхования, в том числе на случай инвалидности вследствие болезни. Истец полагал, что, заключая договор, он был застрахован на случай наступления инвалидности в целом. На основании изложенного Арасланов Н.Р. просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 456929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Арасланов Н.Р., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие. 27 апреля 2022 года истец представил письменный отзыв на возражения ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором указал, что ответчик ограничил страховые случаи, не предоставил право выбора, согласно пункту 3.1 Полисных условий, в котором содержится еще подпункт 3.1.3 «Инвалидность 1 или 2 группы (инвалидность)».

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Аксенов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Арасланова Н.Р. отказать или оставить без рассмотрения в связи с ненаправлением в адрес ответчика искового заявления. В частности, представитель Аксенов С.В. указал, что вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от 18 ноября 2020 года Арасланову Н.Р. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Также указал, что договор страхования № от 27 марта 2018 года был заключен с истцом в соответствии с его письменным заявлением, в котором он просил заключить с ним и в отношении него договор обязательного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+», выбрав страховые риски: смерть застрахованного лица (пункт 6.1) и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (пункт 6.2). В силу положений статей 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названное заявление и Полисные условия, отметка о вручении которых истцу имеется в заявлении, являются неотъемлемыми частями договора страхования. Арасланов Н.Р. акцептовал договор страхования путем оплаты страховой премии. Все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора страхования с Араслановым Н.Р. были достигнуты. Согласно представленным истцом документам, ему была установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, которое не связано (не состоит в причинно-следственной связи) с каким-либо несчастным случаем (травмой). Следовательно, установление Арасланову Н.Р. инвалидности второй группы по условиям договора страхования не является страховым случаем, а потому у страховой компании не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты. При этом довод истца о том, что документы заполнены печатным способом, включая значок «V» о том или ином выборе условий страхования, является необоснованным, поскольку договор страхования заключен на основании письменного заявления истца на добровольное страхование, в данном случае по программе «Актив+», в котором он самостоятельно выбрал страховые риски, по которым подлежал заключению договор страхования. В заявлении Арасланова Н.Р. на страхование отсутствуют отметки знака «V». Договор страхования с истцом сформирован на основании его волеизъявления, выраженного в заявлении на страхование. Поскольку ООО СК «Ренессанс Жизнь» не нарушало права и законные интересы Арасланова Н.Р., требования последнего о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными. При этом, в случае удовлетворения дополнительных требований истца представитель ответчика просил применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Финансовый уполномоченный Климов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ также предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 названной статьи, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и Араслановым Н.Р. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 461997 рублей под 21,9% годовых на срок 60 календарных месяцев (л.д.9-11).

27 марта 2018 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Араслановым Н.Р. был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях и в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем выдан страховой полис по программе «Актив+» № (л.д.12).

Как следует из данного страхового полиса, срок действия договора страхования определен 1826 дней с даты списания со счета страхователя в Банке страховой премии в полном объеме, при этом страховая премия составляет 46607 рублей, а страховая сумма - 456929 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного по любой причине (пункт 6.1), инвалидность I и II группы в результате несчастного случая (пункт 6.2).

12 ноября 2019 года, то есть в период действия договора страхования, Арасланову Н.Р. была установлена вторая группа инвалидности впервые по общему заболеванию, что подтверждается копией справки ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России № от 25 ноября 2019 года (л.д.13).

В соответствии с представленной копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 25 ноября 2019 года (л.д.43) причиной установления инвалидности Арасланову Н.Р. явилось заболевание – «<данные изъяты>».

09 декабря 2019 года Арасланов Н.Р. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности. Письмом от 31 декабря 2019 года ему было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленное событие не являлось страховым, поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая (л.д.17).

12 февраля 2020 года представитель Арасланова Н.Р. по доверенности Петров Р.Ю. обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 456929 рублей в соответствии с условиями заключенного договора страхования (л.д.18).

Письмом от 27 февраля 2020 года ответчик уведомил представителя истца об отсутствии оснований для осуществления Арасланову Н.Р. страховой выплаты в связи с установлением последнему второй группы инвалидности по приведенным выше основаниям (л.д.19).

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 18 ноября 2020 года № У-20-151037/5010-007 в удовлетворении требования Арасланова Н.Р. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. При этом, финансовый уполномоченный с учетом экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 30 октября 2020 года пришел к выводу о том, что причиной установления инвалидности заявителю явилось заболевание, а не несчастный случай (в соответствии с определениями, указанными в Условиях страхования); факт наступления страхового события в соответствии с Условиями страхования не подтвержден сведениями, изложенными в медицинских документах и материалах дела (л.д.20-26).Данное решение финансового уполномоченного в установленном законом порядке истцом обжаловано не было, судом не отменено.

08 октября 2021 года Арасланов Н.Р. вновь обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 456929 рублей, сославшись на нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при заключении договора страхования. Письмом от 08 ноября 2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления ему страховой выплаты (л.д.27-28, 29).

06 декабря 2021 года Арасланов Н.Р. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страхового возмещения. Письмом от 07 декабря 2021 года № У-21-170676/2020-001 финансовый уполномоченный уведомил истца от отказе в принятии его обращения к рассмотрению, в связи с чем, не согласившись с таким решением, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Араслановым Н.Р. требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, страховым случаем признается причинение вреда здоровью застрахованного лица не по любой причине, а вследствие событий, установленных в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суду представлено заявление Арасланова Н.Р. № от 27 марта 2018 года, адресованное в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.100), из которого следует, что истец просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «Актив+» на случай следующих событий (страховых случаев): а) смерть застрахованного лица по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и Полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. На данном заявлении имеется подпись Арасланова Н.Р.

Таким образом, названным заявлением подтверждается, что страхование жизни и здоровья Арасланова Н.Р. осуществлялось при условии его волеизъявления, он добровольно и осознанно выразил свое согласие на заключение с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования в отношении него как застрахованного лица.

При этом, использование печатного текста при написании заявления № от 27 марта 2018 года не искажает волеизъявление истца на заключение договора страхования на указанных в этом заявлении условиях, учитывая, что оно скреплено собственноручной подписью Арасланова Н.Р. как страхователя.

Из полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № от 27 марта 2018 года (л.д.12) следует, что договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита (далее – Полисные условия).

Таким образом, заявление Арасланова Н.Р. и Полисные условия, в которых изложены условия страхования, являются неотъемлемыми частями договора страхования № от 27 марта 2018 года.

При этом, суд учитывает, что факт заключения с ответчиком данного договора страхования на изложенных в нем условиях, а также оплаты по нему страховой премии истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался; подтверждается материалами дела.

Следовательно, исходя из приведенного выше содержания заявления Арасланова Н.Р. и учитывая положения статьи 431 ГК РФ, договор страхования был заключен после получения истцом как страхового полиса, так и Полисных условий; в ином бы случае такой договор не был бы заключен.

Кроме того, как указано выше, сведения о принятии Араслановым Н.Р. при заключении договора страхования Полисных условий непосредственно отражены в его заявлении № от 27 марта 2018 года, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему не выдавались названные правила страхования, с ними он не был ознакомлен, суд находит несостоятельными.

Таким образом, Полисные условия в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно пункту 1.11 раздела 1 «Общие положения, определения» Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив+», «Комбо+»), утвержденных генеральным директором ООО СК «Ренессанс Жизнь» 02 июня 2016 года (л.д.110-116), под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения внутренних органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития болезни (заболевания).

Пунктом 1.5 названных Полисных условий определено, что болезнь (заболевание) - это нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и (или) морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, зафиксированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших в период срока страхования или заявленное страхователем (застрахованным) в заявлении (декларации) при заключении договора страхования, а также явившееся следствием осложнений, развившихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования.

Таким образом, приведенные выше понятия, изложенные в Полисных условиях, являвшихся неотъемлемой частью договора страхования, не идентичны между собой, в связи с чем довод истца о том, что до него не была доведена информация о наличии каких-либо различий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, суд отвергает как несостоятельный.

Как указано выше, страховой полис № от 27 марта 2018 года содержит перечень страховых рисков, где прямо указан риск утраты трудоспособности с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая.

Предусмотренные этим полисом страховые случаи соответствуют тем, что указаны в заявлении Арасланова Н.Р. № от 27 марта 2018 года, в соответствии с которым с учетом заявленной им программы страхования и была определена сумма страховой премии, уплаченная истцом при заключении договора страхования.

При этом, доказательств того, что страхование на таких условиях являлось со стороны истца недобровольным, он обращался к ответчику по вопросу расторжения договора страхования или изменения его условий в части предусмотренных им страховых случаев, суду не представлено. В данном случае при заключении договора страхования специальных познаний потребителю услуг не требовалось.

Никаких оснований полагать, что по договору страхуется также риск инвалидности в результате болезни, у истца не имелось, даже в том случае, если при подписании договора он не изучил Полисные условия.

Кроме того, суд учитывает, что, как указано выше, Арасланов Н.Р. обращался в 2020 году к ответчику и финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности именно в результате несчастного случая, а не заболевания.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он не был достаточным образом проинформирован относительно перечня страховых рисков, полагал, что был застрахован на случай наступления инвалидности в целом.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав Арасланова Н.Р. как потребителя ООО СК «Ренессанс Жизнь» как страховщиком не допущено. Установление истцу инвалидности второй группы по причине заболевания не является страховым случаем по условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования. Доказательств того, что такая инвалидность стала следствием несчастного случая, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком судом не установлено, производные от требования о взыскании страхового возмещения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, иск Арасланова Н.Р. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку исходя из приведенных выше обстоятельств и с учетом разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» досудебный порядок разрешения спора в данном случае истцом соблюден. В силу статьи 222 ГПК РФ ненаправление искового заявления с приложенными к нему документами не является основанием для оставления его без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Арасланову Н.Р. отказать в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 456929 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2022 года.