Решение по делу № 33-985/2020 от 16.03.2020

Судья Ерчева А.Ю. Дело № 33-985/2020

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-2620/2019)

УИД 37RS0010-01-2019-003259-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хватова Игоря Александровича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 13 февраля 2020года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Хватову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с Хватова И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2017 года № по состоянию на 20 октября 2019 года в размере 629582,48 рублей, включающая в себя основной долг, задолженность по процентам и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15495,82 рублей. Также решением суда обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство марки <данные изъяты> c установлением начальной продажной цены в размере 389560 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Хватов И.А. в связи с чем 28 января 2020 года им подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчик обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обосновав его невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 13 февраля 2020года в удовлетворении заявления Хватова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С данным определением не согласился Хватов И.А., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если эти нарушения привели к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Однако действующее законодательства предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными статьей 112 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных выше норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который пропущен ответчиком на 1 день, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Хватовым И.А., присутствующим при оглашении резолютивной части решения суда, при наличии у него информации о сроках подачи апелляционной жалобы, не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Оспаривая данные выводы суда, в частной жалобе ответчик указывает, что он полагал своевременной подачу апелляционной жалобы 28 января 2020 года, то есть в течение одного месяца со дня получения решения суда, исходя из указания в решении на срок обжалования судебного акта в течение одного месяца.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания резолютивной части решения суда по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Хватову И.А. следует, что судом разъяснены следующие сроки обжалования – «в течение одного месяца». Указания на начало течения данного месячного срока судебный акт не содержит.

Таким образом, имела место неопределенность в порядке исчисления срока обжалования решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалобы была подана Хватовым И.А. в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной ин станции при рассмотрении частой жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 13 февраля 2020года отменить. Принять по делу новое определение.

Восстановить Хватову Игорю Александровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иваново от 20 декабря 2019 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хватову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья: