Решение по делу № 12-130/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

5 марта 2019 г. г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Вареник Евгении Александровны на постановления об административном правонарушении № от 15 января 2019 г., которым

Вареник Евгения Александровна, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № от 15 января
2019 г. Вареник Е.А. привлечена к административной ответственности
по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая указанное постановление, Вареник Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 29 декабря 2018 г. указанный автомобиль находился в пользовании другого лица – В.В.Ю., что, по мнению заявителя, подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание Вареник Е.А., представитель <иные данные> не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, уважительных причин неявки не предоставили. Кроме того, в материалах административного производства имеется ходатайство Вареник Е.А. о рассмотрении данной жалобы в её отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 15 января 2019 г., 29 декабря 2018 г. в 22 часа 55 минут 25 секунд <адрес>, Вареник Е.А., управляя автомашиной Хендэ Солярис г/н № превысила допустимую скорость движения на 27 км/ч, то есть двигалась со скоростью 87 км/ч.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства <иные данные>, свидетельство о поверке до 01.10.2019.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Вареник Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного следует, что доводы жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации ее автомобиль находился в пользовании другого лица, объективно ничем не подтверждены. Представленный с жалобой договор аренды транспортного средства от 20 октября 2018 г. не исключает возможность нахождения в момент совершения административного правонарушения в пользовании собственника и в соответствии с вышеприведёнными нормами не является достаточными доказательствами для вывода об управлении транспортным средством в момент фотофиксации другим лицом. Доказательств невозможности управления в момент фиксации правонарушения собственником автомобиля в материалах дела также не имеется и суду таковых не представлено.

При таких данных Вареник Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в рамках ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей безальтернативную санкцию.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В силу требования ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Вареник Евгении Александровны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Депрейс