Решение по делу № 33-16101/2023 от 04.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-16101/2023 (№ 2-4/2023)

город Уфа                                                              20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Степановой Н. В. к Сергеевой Л. М., Васильеву А. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков путем изменения их границ, по встречному исковому заявлению Васильева А. М. к Степановой Н. В., Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Агафонову Д. П. об установлении наличия реестровой ошибки в границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и смежной границы с одновременным уточнением ее местоположения по координатам поворотных точек, с учетом фактически установленных ограждений, строений и границ с компенсацией наложений, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом последующего его уточнения к Сергеевой Л. М., Васильеву А. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков путем изменения их границ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: адрес. На данном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью 13,4 кв.м.

Согласно постановлению от дата первым правообладателем земельного участка был Васильев И.А.; затем участок был передан Усмановой В.М. и дата передан истцу Степановой Н.В. по передаточному акту; она приобрела право аренды на земельный участок и затем прибрела в собственность. Указанное домовладение располагалось на земельном участке, границы которого никогда не менялись.

Граница земельного участка истца является смежной с земельным участком Сергеевой Л.М. с кадастровым номером №... площадью 1856 кв. м., расположенным по адресу: адрес адрес.

В 2008 году был составлен Акт согласовании границ земельных участков истца и Сергеевой Л.М. и дата земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2017 г. было отменено решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. об удовлетворении искового заявления Сергеевой Л.М. к Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Степановой Н.В., Васильеву И.А. о признании постановления, договора аренды, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительными, прекращении записи о регистрации договора аренды, признании права собственности на земельный участок.

При рассмотрении указанного дела судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что Сергеевой Л.М. было известно о том, что Васильевым И.А. произведены межевые работы по установлению границ смежных земельных участков. В материалах дела имеется отзыв главы сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на исковое заявление Сергеевой Л.М., в котором указано, что фактически земельный участок предоставлен в аренду Васильеву И.А. не от земельного участка Сергеевой Л.М., а как ранее существующий. В материалах инвентаризации земель, проведенных научно – производственным Аэрогеодезическим предприятием «Меридиан» г. Санкт-Петербурга в 2000 г. допущена кадастровая ошибка и площадь, используемая Васильевым И.А., ошибочно включена в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №.... Межевание земельного участка произведено Васильевым И.А. на основании постановления главы муниципального образования сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от дата №..., предоставленного ему для ведения ЛПХ на праве аренды в установленном законом порядке по фактическому его месторасположению.

Сергеева Л.М. не согласилась добровольно исправить реестровую ошибку. Для выяснения всех обстоятельств по спору истец вызвал кадастрового инженера, который пришел к выводу, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости; фактические границы данного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №...; площадь наложения составляет 270 кв.м. Смежный земельный участок ответчика Сергеевой Л.М. разделен забором, который стоит (его часть) по настоящее время. Площадь земельного участка с момента его существования никогда не изменялась; границы земельного участка были установленными; также не возникало сомнений в правильности границ земельного участка ответчика Сергеевой Л.М., так как она его приобрела в тех границах, в которых он существует более 20 лет.

На основании вышеизложенного, истец просил суд в части требований к Сергеевой Л.М.:

- исковые требования Степановой Н. В. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворить;

- устранить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости, при описании границ земельных участков с кадастровым номером №... площадь 704 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с границей земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №... по следующим координатам:

Обозначение

характерных точек            Координаты, м (МСК-02)

границ

№                    Х                У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... без заявления, согласия и согласования собственников и иных правообладателей земельных участков.

В части требований к Васильеву А.М. Степанова Н.В. просила суд:

- устранить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную в государственном кадастре недвижимости, при описании границ земельных участков с кадастровым номером №... площадь 704 кв.м., расположенного по адресу: адрес с границей земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по координатам, представленным в судебной землеустроительной экспертизе №... по варианту №....

Ответчик Васильев А.М., являющийся владельцем смежного со Степановой Н.В. земельного участка с кадастровым номером №..., заявил встречные требования, в котором просил суд:

- установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый №...), внесенных в государственный кадастр недвижимости;

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый №...), принадлежащего на праве собственности Васильеву А. Н., а также в местоположении смежной границы между земельными участками с земельным участком, находящимся по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., с одновременным уточнением местоположения смежной границы указанных земельных участков по координатам поворотных точек, с учетом фактически установленных ограждений, строений и границ, с компенсацией наложений по следующим координатам:

Номер на чертеже             координата            расстояние, м

                    Х                У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- указать, что настоящее решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположения смежной границы земельных участков без согласования границ и заявления собственников и иных правообладателей смежных земельных участков находящего по адресу: адрес, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый №...) и земельного участка, находящего по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

- взыскать с ответчика Степановой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. постановлено:

исковое заявление Степановой Н. В. к Сергеевой Л. М., к Васильеву А. М. в виде встречных требований, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков путем изменения границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Васильева А. М. к Степановой Н. В., Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки в границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и смежной границы с одновременным уточнением ее местоположения по координатам поворотных точек, с учетом фактически установленных ограждений, строений и границ с компенсацией наложений, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... (ранее присвоенный кадастровый №...), внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, и №... по адресу: адрес адрес, по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по судебной землеустроительной экспертизе от дата №.../ДГ (вариант №...) со следующими координатами:

Земельный участок №...:

Номер точки на чертеже	Координаты, м		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Земельный участок №...:

Номер точки на чертеже:	Координаты, м		Расстояние, м
	X	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

В удовлетворении искового заявления Степановой Н. В. к Сергеевой Л. М., к Васильеву А. М. в виде встречных требований, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков путем изменения границ земельного участка, в части требований к Сергеевой Л. М. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельного участка с кадастровым номером №... с границей земельного участка с кадастровым номером №... путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №..., отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Васильева А. М. отказать.

Взыскать со Степановой Н. В. в пользу Васильева А. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратилась Степанова Н.В., в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Агафонова Д.П.

             Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

          Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

         Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Степановой Н.В., ее представителя Биктимеровой Л.Р., представителя Васильева А.М. – Гилязовой Н.В., представителя Сергеевой Л.М. – Явгильдина М.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 704 +/-9 кв.м., находящегося по адресу: адрес, является Степанова Н.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от дата №..., что подтверждается выпиской от дата № №....

Смежными землевладельцами истца (ответчика по встречному иску) Степановой Н.В. являются Сергеева Л.М. и Васильев А.М.

Сергеевой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2231 +/-17 кв.м., находящийся по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от дата №..., что подтверждается выпиской от дата

Васильеву А.М. (истцу по встречному исковому заявлению) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1862 +/-30 кв.м., находящийся по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от дата №..., что подтверждается выпиской от дата № №...-№...

Смежным земельному участка Васильева А.М. является также земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1192 +/-12 кв.м., находящийся по адресу: адрес, принадлежит Агафонову Д.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от дата №..., что подтверждается выпиской от дата № №....

Согласно схеме геодезических построений, подготовленной кадастровым инженером Лоскутовым Н.О., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

Как уже было отмечено ранее, смежными землевладельцами истца (ответчика по встречному иску) Степановой Н.В. являются Сергеева Л.М. и Васильев А.М.

Земельный участок Сергеевой Л.М. является смежным с земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 2336 кв.м., находящегося по адресу: адрес, собственником которого является Жерносек В.Н.

Ранее, Сергеева Л.М. обращалась в суд с иском к Жерносек В.Н. и администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки в границах ее земельного участка и ее исправлении.

При рассмотрении данного гражданского дела Степанова Н.В. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. по гражданскому делу №2-46/2022 постановлено:

исковое заявление Сергеевой Л. М. к Жерносек В. Н. и администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №....

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Координаты «МСК-2», м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Взыскать с Жерносек В. Н. в пользу Сергеевой Л. М. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, стоимости экспертизы 73350 рублей.

В удовлетворении встречного иска Жерносек В. Н. к Сергеевой Л. М. о признании самовольного захвата участка незаконным, восстановлении смежной границы по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено, что по результатам анализа картографических документов следует, что физически уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Сергеевой Л.М. не произошло. А по данным кадастрового учета в результате наличия реестровой ошибки произошло наложение смежной кадастровой границы на фактические границы участка с кадастровым номером №... площадью 909 кв.м. А также при проведении инвентаризации на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером №... площадью 2562 кв.м., который в 2009 году разделили на два земельных участка с площадями 700 кв.м. и 1862 кв.м. (нынешние кадастровые номера участков №...).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобу Жерносек В.Н. - без удовлетворения.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В целях выполнения положений статей 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оказания содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав судом первой инстанции, на основании определения от дата была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от дата №.../ДГ, подготовленной экспертами ООО «Топограф», фактические границы обследованного участка с кадастровым номером №... не соответствуют данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,1 (+/-0,1) м до 33,9 м (+/-0,1) м. Фактическая конфигурация участка значительно не соответствует конфигурации участка по данным Единого государственного реестра недвижимости. Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером №... на: кадастровые границы земельного участка №..., площадь наложения составляет 2 кв.м., линейные размеры наложений составляют 0 – 0,2 (+/-0,1) м; границы кадастрового квартала №..., площадь наложения составляет 247 кв.м., линейные размеры наложений составляют 4,1 (+/-0,1) м – 6,2 (+/-0,1) м. Часть кадастровых границ участка №... площадью 101 кв.м. фактически занята территорией землепользования №....

Земельные участки с кадастровыми номерами №... были поставлены на государственный кадастровый учет в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами №..., поставленных на кадастровый учет на основании инвентаризации.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Республике Башкортостан №... от дата. (т.2, л.д. 58) на территории кадастрового квартала №... выполнены комплексные кадастровые работы; земельные участки №... и №... не включены в комплексные кадастровые работы в связи с судебным процессом.

Границы участка №... по состоянию на дату подготовки заключения установлены в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №...).

Фактические границы обследованного земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 (+/-0,1) м до 8,9 м (+/-0,1) м. Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером №... на: кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадь наложения составляет 101 кв.м., линейные размеры наложений составляют 0 – 3,9 (+/-0,1) м; границы кадастрового квартала №..., площадь наложения составляет 121 кв.м., линейные размеры наложений составляют 3,3 (+/-0,1) м – 7,6 (+/-0,1) м.

адрес обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 1365-1154 = +211 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка (13 кв.м.).

С учетом местоположения строений, имеющихся на спорных земельных участках, а также факт того, что строение на участке №... в границах, существующих на местности на дату проведения обследования, существовало на местности в 2011 году (в недостроенном виде); в 2008 году на местности существовала часть строения (в недостроенном виде), расположенная ближе к фасадной границе участка.

Ограждение между участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... в 2007 и 2011 гг. отсутствовало; сравнивая данные цифровых ортофотопланов масштаба 1:10000, подготовленных в 2007 и 2011 гг., эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при постановке участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет в 2009 году в части конфигурации участка и местоположения его границ.

В рамках указанного экспертного заключения экспертом предлагается 2 варианта исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

Вариант №... предусматривает установление границ участка с кадастровым номером №... частично с учетом кадастровых границ участков с кадастровыми номерами №... и с учетом площади участка с кадастровым номером №... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости до проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №... (700 кв.м.) по координатам, приведенным в соответствующей таблице на стр. 22 экспертного заключения. Площадь участка с кадастровым номером №... при установлении границ по варианту №... составит 700 кв.м.

Координатами для исправления реестровой ошибки по варианту №... являются следующие:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Вариант №... предусматривает: установление границ участка с кадастровым номером №... частично - с учетом кадастровых границ участков с кадастровыми номерами №..., частично – с учетом фактического местоположения смежной спорной границы участков с кадастровыми номерами №... и №..., частично – с учетом расстояния 0,6 м от стены строения на участке с кадастровым номером №... до выступающей части фундамента по всей протяженности стены строения на участке с кадастровым номером №...; установление границ участка с кадастровым номером №... частично - с учетом кадастровых границ участка с кадастровым номером №... частично – с учетом фактического местоположения смежной спорной границы участков с кадастровым номером №... и кадастровым номером №..., частично – с учетом расстояния 0,6 м от стены строения на участке с кадастровым номером №... до выступающей части фундамента по все протяженности стены строения на участке с кадастровым номером №... и с учетом площади участка с кадастровым номером №... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости до проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №... (1259 кв.м.).

Координатами для исправления реестровой ошибки по варианту №... являются следующие:

Участок №...:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Участок №...:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Площадь участка 02:52:060302:157 при установлении границ по варианту 2 составит 704 кв.м., площадь участка – 1259 кв.м.

В заключение от дата эксперты ООО «Топограф» указали, что в заключение судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от дата №... (22) (по гражданскому делу №2-46/2022) приведен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ участков №.... В соответствии с решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №2-46/2022) установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ участка №..., в том числе смежной границы с участком №.... Границы участка №... установлены в соответствии с координатами, приведенными в заключение судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от дата №... (22).

По состоянию на дату подготовки заключения границы участка №... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам, приведенным в заключение судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от дата №... (22) и в решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №...).

Границы земельного участка №... в рамках проведения экспертизы по гражданскому делу №... не исследовались.

Земельные участки спорящих сторон фактически являются смежными по отношении друг к другу.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Рассматривая требования Степановой Н.В. об установлении границ земельного участка, судебная коллегия исходит из фактической границы всего земельного участка истца, учитывая, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... границы земельного участка истца не устанавливались, определены лишь границы земельного участка Сергеевой Л.М., в том числе смежная граница с земельным участком Степановой Н.В., считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес адрес и исправить данную реестровую ошибку по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по судебной землеустроительной экспертизе от дата №.../ДГ (вариант №...) со следующими координатами:

Номер точки на чертеже	Координаты, м		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

При этом судебной коллегией учитывается, что экспертом приведены координаты характерных точек с учетом заключения судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от дата №... (22), решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №2-46/2022), сведениям Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы истца с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим Сергеевой Л.М.

Следовательно, смежная граница Сергеевой Л.М. установлена вступившим в законную силу решением суда, точки координат данной границы учтены судебной коллегией при определении границ всего земельного участка Степановой Н.В.

При разрешении требований Васильева А.М. судебная коллегия с учетом проведенной по делу экспертизы также приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес необходимости ее исправления по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по судебной землеустроительной экспертизе от дата №.../ДГ (вариант №...) со следующими координатами:

Номер точки на чертеже:	Координаты, м		Расстояние, м
	X	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, и №... по адресу: адрес.

Что касается понесенных истцом по встречному иску Васильевым А.М. судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Степановой Н.В. оплачена государственная пошлина от дата в размере 600 руб. и от дата в размере 600 руб.; в итоге ей заявлены одно требование к Васильеву А.М. и одно требование к Сергеевой Л.М., в связи с чем, ей подлежала оплата государственной пошлины в размере 600 руб. При подаче встречных требований Васильевым А.М. по уточненным двум требованиям к Степановой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.; при этом подлежала оплате государственная пошлина в размере 600 руб. Со Степановой Н.В. в пользу Васильева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (при полной оплате Васильевым А.М. госпошлины подлежали бы взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.). Недостаточно оплаченная часть Васильевым А.М. сумма государственной пошлины в размере 200 руб. подлежит взысканию с со Степановой Н.В. в доход местного бюджета из общей суммы оплаченной Степановой Н.В. государственной пошлины в размере 1200 руб.

Учитывая, что судом первой инстанции вынесено определение о возврате Степановой Н.В. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 700 руб., со Степановой Н.В. в пользу Васильева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Судебная коллегия, учитывая характер спора, сложность, объем выполненной работы представителя при рассмотрении настоящего спора, длительность затраченного на эту работу времени, исходя из принципа разумности судебных расходов и соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать со Степановой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы стороны истца, что при рассмотрении настоящего спора не подлежат взысканию судебные расходы, не основаны на законы.

Судебная коллегия отмечает, что стороны, в том числе истец, не лишены возможности в порядке и сроки, предусмотренные статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением в суд первой инстанции за взысканием судебных расходов, понесенных на любой стадии процесса.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. отменить.

Исковые требования Степановой Н. В. к Сергеевой Л. М., Васильеву А. М., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ земельных участков путем изменения их границ удовлетворить.

Встречные исковые требования Васильева А. М. к Степановой Н. В., Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Агафонову Д. П. об установлении наличия реестровой ошибки в границах земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и смежной границы с одновременным уточнением ее местоположения по координатам поворотных точек, с учетом фактически установленных ограждений, строений и границ с компенсацией наложений, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес адрес.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес адрес.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, и №... по адресу: адрес, по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по судебной землеустроительной экспертизе от дата №.../ДГ (вариант №...) со следующими координатами:

Земельный участок №...:

Номер точки на чертеже	Координаты, м		Расстояние, м
	Х	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Земельный участок №...:

Номер точки на чертеже:	Координаты, м		Расстояние, м
	X	У
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... по адресу: адрес, и №... по адресу: адрес.

Взыскать со Степановой Н. В. в пользу Васильева А. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части встречные исковые требования Васильева А. М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.