Решение по делу № 22-185/2023 (22-6137/2022;) от 26.12.2022

Судья Коноваленко Л.В. Дело № 22-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Бобыревой Е.А.,

адвоката Панина Р.Г.,

осужденного Соколова С.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова С.В. и дополнению к ней, апелляционному представлению государственного обвинителя Бизяевой М.С. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года, которым

Соколов С.В., (данные изъяты) судимый:

- 18.05.2016 приговором Бийского городского суда Алтайского края от года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 23.03.2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.03.2018 года на 9 месяцев 2 дня;

- 23.01.2019 приговором Красногорского районного суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор 18.05.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 15.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.01.2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- 19.06.2019 приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2021 года по отбытии наказания;

- 27.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края от 22.11.2022) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; избрать Соколову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда; зачесть в срок лишения свободы время содержания Соколова С.В. под стражей с 24 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14.04.2022 по 26.06.2022, по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022 в период с 27.06.2022 по 22.11.2022, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022г, в период с 23.11.2022 по 23.11.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, осужденный Соколов С.В. от уплаты процессуальных издержек освобожден,

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы осужденного с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соколов С.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему З. вреда здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшее последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в (адрес) в период времени с № часов до № часов № минут (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов С.В. вину признал. Уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что согласно аудиопротоколу судебного заседания им было указано о несогласии с квалификацией преступления, и он возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, однако судом в нарушение ч.6 ст.316 УПК РФ не было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, при этом судьей ему было указано на невозможность делать такие заявления в связи с предшествовавшим его ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе Соколов приводит положения уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях Пленума, раскрывающих понятие необходимой обороны и пределов ее допустимости, закрепляющих предъявляемые к приговору требования о его законности, обоснованности и справедливости, акцентирующих внимание на обязанности суда исходить из презумпции невиновности при проверке доводов подсудимого о совершении им общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны, и указывает, что в ходе дознания и в суде пояснял о том, что потерпевший неожиданно и первым нанес ему удары, отчего он ощутил резкую боль, и только оказанное им самим после этого сопротивление способствовало прекращению ударов со стороны потерпевшего. В связи с чем считает, что его действия носили исключительно оборонительный характер, учитывая, что у него имелись все основания полагать, что потерпевший продолжит посягательство на его здоровье, но изложенная им версия событий стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не опровергнута, а судом в приговоре приведены показания потерпевшего и свидетеля лишь в части, соответствующей обвинению, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бизяева М.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов судом ставит вопрос об изменении обжалуемого приговора указанием в соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ и п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во вводной его части имеющейся у Соколова, не снятой и не погашенной в предусмотренном законом порядке, судимости по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края), наказание по которому учитывалось при назначении окончательного наказания осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ; исключением из резолютивной части приговора при назначении наказания за совершенное преступление по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ошибочного указания на вид исправительного учреждения до определения окончательного наказания осужденному, а также указания на содержание под стражей в период с 27.06.2022 по 22.11.2022 и об отбытии наказания в период с 23.11.2022 по 23.11.2022 по приговору мирового судьи от 27.06.2022 из приведенного в приговоре расчета, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.06.2022 и кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по данному делу; и правильным зачетом Соколову в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу в период с 14.04.2022 по 09.06.2022, а также по приговору мирового судьи от 27.06.2022 в период с 27.06.2022 по 22.11.2022, а также период с 10.06.2022 по 26.06.2022 как срок отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 14.04.2022 (с учетом указанных ранее апелляционного и кассационного постановлений), периода с 23.11.2022 по 23.11.2022 как срока отбытия наказания по приговору мирового судьи от 27.06.2022 (с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края от 23.11.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Соколова, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке, и верно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у суда оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, замечаний на которые осужденным Соколовым не подавалось, и из которых следует, что Соколов не отзывал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, напротив, поддержал его, подтвердив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал, при этом судом Соколову дополнительно были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые были ему понятны. Тем самым указанные положения уголовного закона разъяснялись осужденному неоднократно, были ему понятны, что следует из протокола ознакомления Соколова С.В. с материалами уголовного дела, протокола судебного заседания, соответствующей подписки об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данной последним, приложенной к протоколу судебного заседания. Каких-либо данных, указывающих на то, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, осужденный заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо не осознавая его характера и последствий, будучи введенным в заблуждение, без консультации адвоката, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, как и суду первой инстанции.

Ввиду чего доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации его действий не могут являться основанием для изменения приговора, не ставят под сомнение законность принятого судебного решения, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что следует из положений ст. 317 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание осужденного на то, что рассмотрение уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения не лишало суд возможности принять решение о переквалификации действий обвиняемого, если для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не менялись. Оснований для иной квалификации действий Соколова по делу суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция, несмотря на приведенные осужденным в жалобе доводы об оборонительном характере его действий, нападении на него потерпевшего, чье противоправное поведение было признано судом смягчающим вину осужденного обстоятельством. Из обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, а затем судом, с которыми согласился осужденный видно, что Соколовым потерпевшему нанесены множественные удары палкой, в том числе и в лежащем на полу положении, отчего З. потерял сознание. Такие действия осужденного не свидетельствуют об оборонительном характере и не могут быть переквалифицированы на иной менее тяжкий состав преступления с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Соколову наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и для применения положений ч.6 ст.15, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Соколову С.В. окончательного наказания соблюдены.

При назначении Соколову наказания уголовный закон судом не нарушен, назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям его исправления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного и дополнение к ней не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в силу совокупности положений п. 4 ст. 304, ч. 1 ст. 265 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, к числу которых относятся непогашенные судимости, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом чего вводную часть приговора надлежит дополнить указанием сведений об имеющейся у Соколова судимости по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022 с учетом внесенных апелляционным постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 22.11.2022 изменений.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Это же положение отражено и в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которому при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

С учетом чего из резолютивной части приговора при назначении Соколову наказания за совершенное преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ до решения вопроса об окончательном наказании надлежит исключить указание вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания.

Судом верно исчислен срок отбывания наказания, а, исходя из материалов уголовного дела и решения суда о зачете наказания в порядке ст.72 УК РФ, по делу не усматривается каких-либо иных периодов содержания Соколова под стражей либо подлежащего зачету времени отбывания им наказания, которые судом не засчитаны в срок отбывания Соколовым наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. Иная временная разбивка данных периодов для их зачета, предложенная в апелляционном представлении ее автором, фактически не влияет на правильность произведенного суммарного зачета, не влечет иных правовых последствий, учитывая отсутствие среди данных временных периодов таких, которые подлежали зачету в льготном порядке, и применение к ним единого коэффициента кратности, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом чего оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в данной части не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иное изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2022 года в отношении Соколова С.В. изменить:

во вводной части приговора указать, что Соколов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 27.06.2022 с учетом апелляционного постановления Красногорского районного суда Алтайского края от 22.11.2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

из резолютивной части приговора исключить указание об отбывании Соколовым С.В. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина