Решение по делу № 1-684/2019 от 28.11.2019

                                        Дело № 1-684/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого Данилова Ю.А.,

защитника Бондаренко И.И., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Юрия Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с **.**. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 14 часов 30 минут **.**. 2019 года до 12 часов 30 минут **.**. 2019 года у Данилова Ю.А., проходившего мимо офиса ООО «К.Ц.» по адресу: г. Псков, *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении.

    Реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанный выше период времени Данилов Ю.А. подошел к офису ООО «К.Ц.», после чего, находясь на территории, приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используя который в качестве орудия совершения преступления, путем сбивания вскрыл навесной замок на входной двери.

    Затем Данилов Ю.А. зашел внутрь складского помещения, совершив тем самым незаконное проникновение в него, откуда тайно похитил следующее имущество:

1) процессор компьютерный в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей;

2) проводную компьютерную мышь черного цвета - 100 рублей;

3) роутер в корпусе черного цвета марки «Д-линк» - 1 000 рублей;

4) принтер в корпусе черного цвета марки «Pantum» - 6 000 рублей;

5) жесткий диск (в разобранном состоянии от процессора) - 700 рублей;

6) телевизор марки «Sharp» в корпусе серого цвета с пультом марки «Sharp» общей стоимостью 1000 рублей;

7) маршрутизатор в корпусе белого цвета вместе с проводами от него - 200 рублей;

8) монитор марки «Benq» в корпусе черного цвета - 6 000 рублей.

9) флеш-карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «К.Ц.» материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 16 часов 00 минут **.**. 2019 года до 8 часов 30 минут **.**. 2019 года у Данилова Ю.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо складского помещения ООО «П.», расположенного по адресу: г. Псков, *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном складском помещении.

    Реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанный период времени Данилов Ю.А., подошел к зданию складского помещения ООО «П.», залез на крышу, где руками отломал один лист шифера и через образовавшееся отверстие в крыше залез внутрь данного складского помещения, совершив тем самым незаконное проникновение в него.

Продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, Данилов Ю.А. в указанный период времени, находясь в складском помещении ООО «П.», похитил следующее имущество, принадлежащее А.Ю.., а именно:

1) моноблок марки «LENOVO» в корпусе белого цвета стоимостью 15 000 рублей;

2) моноблок импортного производства в корпусе черного цвета - 15 000 рублей;

3) отвертку аккумуляторную «Интерскол ОА-306» в пластмассовой коробке - 1500 рублей;

4) штангенциркуль «ШЦЦ-1-150-0,01 КЛ.1» в упаковке в пластмассовой коробке - 1 200 рублей;

5) роутер «KEENETIC» с проводом для подключения - 2 200 рублей;

6) настольную лампу «Еmpire of light» - 3 500 рублей;

7) клавиатуру для компьютера в корпусе белого цвета «Logitech» - 200 рублей;

8) проводную компьютерную мышь марки «DEXP» - 200 рублей;

9) клавиатуру для компьютера в корпусе черного цвета марки «DEXP» - 200 рублей;

10) планшет в корпусе черного цвета марки «HUAWEI» -10 000 рублей;

11) продукты питания, а именно:

- две шоколадки O «Zera Dark 55%», массой 90 грамм, стоимостью за одну штуку 24 рубля 08 копеек на общую сумму 48 рублей 16 копеек;

- две шоколадки O «Zera Bitter 77,7%», массой 90 грамм, стоимостью за одну штуку 31 рубль 06 копеек, на общую сумму 62 рубля 12 копеек;

- две шоколадки O «Zera Extra milk», массой 90 грамм, стоимостью за одну штуку 27 рублей 66 копеек, на общую сумму 55 рублей 32 копейки;

- одну шоколадку «Яшкино» бисквитные шарики, массой 85 грамм, стоимостью 19 рублей 01 копейка;

- две шоколадки «Яшкино» с крекером, массой 90 грамм, стоимостью по 19 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 38 рублей 52 копейки,

- одну банку кофе «Монарх» в стеклянной банке, весом 95 грамм, общей стоимостью 122 рубля 90 копеек;

- одну шоколадку «Детский сувенир» с клубничной начинкой, массой 85 грамм, стоимостью 38 рублей 83 копейки;

- три упаковки Хрена «Юни Дан столовый», массой 100 грамм, стоимостью по 14 рублей 37 копеек за одну упаковку, на общую сумму 43 рубля 11 копеек;

- пять упаковок арахиса жаренного «BEERKa», весом 30 грамм стоимостью по 5 рублей 38 копеек за одну упаковку, на общую сумму 26 рублей 9 копеек;

- две пачки чая «ЛИСМА КРЕПКИЙ», стоимостью по 25 рублей за одну пачку, на общую сумму 50 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 504 рубля 87 копеек, которые сложил в найденный внутри указанного выше складского помещения пакет, принадлежащий Алексееву А.Ю., не представляющий материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом Данилов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 49 504 рубля 87 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего (в письменных заявлениях) против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Данилова Ю.А.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «К.Ц.»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Ю. из складского помещения ООО «П.»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов от **.**. 2019 года в настоящее время Данилов Ю.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает алкогольной зависимостью. В периоды времени, относящиеся к деяниям, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил два преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в их совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвуя в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшим в полном объеме и тем самым заглаживанию причинённого в результате преступлений вреда, в суде заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению наркологической экспертизы № * от **.**. 2019 года Данилов Ю.А. <диагноз>.

Подсудимый в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, постоянного источника дохода не имеет, устойчивых социальных связей не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Псковской области и Российской Федерации не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе его жизни, отсутствии постоянного места работы и места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не имеется, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление личности Данилова Ю.А. и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя срок наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения, при этом суд не находит оснований с учетом данных о личности подсудимого для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, учитывая, что Данилов Ю.А. не имеет постоянного места жительства на территории Псковской области и Российской Федерации, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, оставив ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 15 150 рублей, взысканию с Данилова Ю.А. не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «К.Ц.») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Ю. из складского помещения ООО «П.») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Данилову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить, что к месту отбывания наказания Данилов Ю.А. следует под конвоем.

Меру пресечения Данилову Ю.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Данилова Ю.А. с момента задержания до вынесения приговора, то есть с **.**. 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок со штатным ключом, процессор компьютерный в корпусе черного цвета, компьютерная мышь черного цвета, роутер в корпусе черного цвета марки «Д-линк», жесткий диск, маршрутизатор серийный номер * в корпусе белого цвета вместе с проводами от него, принтер в корпусе черного цвета марки «Pantum», монитор марки «Benq» в корпусе черного цвета, телевизор марки «Sharp» в корпусе серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Н.Т.., оставить в ее распоряжении по принадлежности ООО «К.Ц.»;

- накладная, содержащая перечень похищенного имущества из бухгалтерии ООО «К.Ц.», след обуви на светлой дактопленке, дактокарта на имя А.Ю.., самодельный бумажный белый конверт, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки, принадлежащие Данилову Ю.А., находящиеся при материалах уголовного дела, возвратить ему по принадлежности;

- планшет в корпусе черного цвета марки «HUAWEI», белый пакет магазина «Пятерочка» с продуктами питания, а именно: 6 шоколадок марки «Ozera», 3 шоколадки марки «Яшкино», 1 шоколадка марки «Детский сувенир», 5 упаковок жаренного соленого арахиса марки «BEERka», 3 упаковки продукта «Столовый хрен», 2 упаковки чая марки «Лисма», 1 банка кофе марки «Jacobs monarch», отвертка аккумуляторная «Интерскол ОА-306» в пластмассовой коробке, настольная лампа «Еmpire of light», штангенциркуль «ШЦЦ-1-150-0,01 КЛ.1» в упаковке в пластмассовой коробке, роутер «KEENETIC» с проводом для подключения, клавиатура для компьютера в корпусе белого цвета «Logitech», проводная компьютерная мышь марки «DEXP», моноблок марки «LENOVO» в корпусе белого цвета, моноблок импортного производства в корпусе черного цвета, клавиатура для компьютера в корпусе черного цвета марки «DEXP», товарные накладные на продукты питания № 4742150041 от **.**. 2019 года, № 4742290044 от **.**. 2019 года, № ЮЛ00063107 от **.**. 2019 года, № КО00015109 от **.**. 2019 года, № КО00011646 от **.**. 2019 года, № 4741940016 от **.**. 2019 года, № 229868 от **.**. 2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А.Ю.., оставить в его распоряжении по принадлежности

Непризнанные вещественными доказательствами: папка файл формата А-4, дактокарта на имя Б.Л.., П.В., М.О.., В.Т.., находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Непризнанный вещественным доказательством налобный фонарь марки «Ultraflash», изъятый в ходе выемки у Данилова Ю.А., находящийся при материалах уголовного дела, возвратить ему.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия в размере 15 150 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.