Решение по делу № 1-529/2021 от 05.10.2021

               №1-529/2021(12101050050001325)

           УИД :25MRS0009-01-2021-00362513

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                                  29 октября 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                               А.Н.Толмачевой

при секретаре                                    Н.В. Романовской

с участием государственного обвинителя -                                       Ю.В.Гришиной

подсудимого                                      Х.Х.у. Убайдуллаева

защитника-                                                                               адвоката Охрименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Убайдуллаева Худайбердижона Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаев Х.Х.У. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Он (Убайдуллаев Х.Х.У.) в точно неустановленное дознанием время и у неустановленного лица, в феврале 2017 года, на почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил бланк водительского удостоверения <адрес> № на свое имя, выданное 10.02.2017, дающее право управлять транспортным средством категории «В», «С», который согласно заключению эксперта № 259 от 18.08.2021, изготовлен не предприятием, выпускающим данные документы, а выполнен способом струйной печати, которое хранил при себе, после чего использовал, предъявив его 04.07.2021 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, сотруднику ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, остановившему для проверки документов при управлении автомашиной марки «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заведомо достоверно зная о поддельности документа, впоследствии изъятого протоколом 25 ПИ 0059736 от 04.07.2021.

Подсудимый Убайдуллаев Х.Х.У., заявивший в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Охрименко В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Убайдуллаева Х.Х.У. верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Убайдуллаева Х.Х.У. приобретение, в целях использования, так как действующая редакция ст. 327 УК РФ (Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), по которой органом предварительного расследования квалифицированы действия подсудимого, вступила в законную силу 06 августа 2019 года, то есть, после приобретения указанного водительского удостоверения Убайдуллаевым Х.Х.У. Редакция ст. 327 УК РФ, действующая на момент приобретения поддельного водительского удостоверения не предусматривала уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласился осужденный, свидетельствуют о том, что Убайдуллаев Х.Х.У. приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Убайдуллаева Х.Х.У. отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В связи с чем квалифицирует действия Убайдуллаева Х.Х.У. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Убайдуллаева Х.Х.У., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, проживает с сожительницей, помогает материально родителям, о хронических заболеваниях, а также о лицах, находящихся на его иждивении не сообщил.

Подсудимый Убайдуллаева Х.Х.У. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны подробные показания, ранее не известные органу дознания, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Убайдуллаеву Х.Х.у. за совершенное преступление в виде штрафа без применения статьи 64 УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убайдуллаева Худайбердижона Хайрулло Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Убайдуллаева Х.Х.У обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № № от 10.02.2017, хранящееся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, р\с 03100643000000012000, к\с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивостока, БИК 010507002, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05701000, штраф по приговору суда от 29.10.2021(Первомайский районный суд г.Владивостока, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12101050050001325).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья                                   А.Н.Толмачева