Решение по делу № 33-27178/2023 от 26.07.2023

судья Лазарева А.В. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Глумовой Л.А.,

судей: Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 годаапелляционную жалобу Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к МУП «Жилищное хозяйство» о понуждении к исполнению требований предписания,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения представителя ответчика Хаюрова А.Ю.,

установила:

Главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» обратилась в суд с иском к МУП «Жилищное хозяйство», в котором просит обязать МУП «Жилищное хозяйство» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>ОБ<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно:

- произвести перерасчет размера платы за услуги «уборка мест придомовой территории», входящую в плату за содержание жилого помещения в соответствии с Решением совета депутатов городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома;

- произвести перерасчет размера платы за услуги «содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома», входящую в плату за содержание жилого помещения в соответствии с Решением совета депутатов городского округа Мытищи от <данные изъяты> « <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома;

- произвести начисление платы за содержание жилого помещения с <данные изъяты> без учета платы за услугу «уборка мест придомовой территории; «содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома» собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> инспекцией на основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>оБ<данные изъяты> проведена документальная проверка в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Управление и эксплуатацию жилого дома по указанному адресу осуществляет МУП «Жилищное хозяйство». По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено, что Николаев А.В., являющийся и.о. директора МУП «Жилищное хозяйство» на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с, совершено нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же не исполнены обязанности предусмотренные договором управления многоквартирного домом в соответствии с условиями договора (пунктами 1,2, 1,4, 2,1, 3,1,15, 4,1, пункта 2 приложения <данные изъяты> к договору управления многоквартирным домом), чем нарушено лицензионное требование предусмотренное подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ввиду того, что на <данные изъяты> собственниками не принято решение о выборе размера платы за содержание помещения, с <данные изъяты> и на дату проведения проверки управляющей организацией МУП «Жилищное хозяйство» при начислении платы применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления. С <данные изъяты> по <данные изъяты> при начислении платы за содержание жилого помещения применялся размер платы по соответствующей категории многоквартирного дома, установленный решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа <данные изъяты>» в размере 37,99 руб./м2, что отражено в предоставленных платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги. С <данные изъяты> при начислении платы за содержание жилого помещения применялся размер платы по соответствующей категории многоквартирного дома, установленный решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа <данные изъяты>» в размере 38,87 руб./м2, что отражено в предоставленных платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В ходе проведения проверки установлено, что границы земельного участка (придомовой территории), на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, не определены. Данные государственного кадастрового учета земельного участка (придомовой территории) указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют. Ввиду того, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> должно производиться без учета услуги «уборка мест придомовой территории», с <данные изъяты> должно производиться без учета услуги «содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома». При этом, МУП «Жилищное хозяйство» с <данные изъяты> по <данные изъяты> производило начисление платы за содержание жилого помещения с учетом услуги «уборка мест придомовой территории», с <данные изъяты> производило начисление платы за содержание жилого помещения с учетом услуги «содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома». На основании вышеизложенного, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, корп, 1 МУП «Жилищное хозяйство» не обеспечено надлежащее исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов, договора управления многоквартирным домом, тем самым допущено нарушение лицензионных требований. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений МУП «Жилищное хозяйство» выдано предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до <данные изъяты>. При проведении <данные изъяты> проверки исполнения предписания <данные изъяты> установлено, что оно не выполнено.

       Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> не определены, на кадастровом учете земельный участок не стоит.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования МУП «Жилищное хозяйство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в том числе по вопросу <данные изъяты> «об исключении из тарифа «Уборка мест придомовой территории»» и по вопросу <данные изъяты> «затребовать перерасчет с <данные изъяты> за незаконно начисленные платежи в статье «уборка мест придомовой территории» - признано недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в иске, и сходил из того, что вышеуказанным решением суда признаны недействительными вопрос повестки дня общего собрания <данные изъяты> «об исключении из тарифа «Уборка мест придомовой территории»» и вопрос <данные изъяты> «затребовать перерасчет с <данные изъяты> за незаконно начисленные платежи в статье «уборка мест придомовой территории», что носит преюдициальный характер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.         Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы истца являются необоснованными и не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>»    – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи