Решение по делу № 1-61/2021 от 09.08.2021

    Дело № г.

№

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  р.п. Воскресенское

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката юридической консультации <адрес> ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в р.<адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающим слесарем у ИП ФИО5, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - приговором Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев,

    - приговором Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев условно с испытательным сроком № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

    установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в обвинительном акте.

    В подготовительной части судебного заседания судьей Матвеевой А.Г. заявлен самоотвод в связи с тем, что ранее в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выносился обвинительный приговор по ст.264.1 УК РФ.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 согласны с самоотводом судьи, полагая его обоснованным.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражает против заявленного самоотвода.

    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Ранее председательствующим судьей по делу уже был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

    Таким образом, принимая ранее указанное решение, судья однозначно высказался относительно наличия обстоятельств, выступающих в качестве одного из элементов вменяемого ФИО1 состава преступления, и входящих в число обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

    Указанные обстоятельства препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела председательствующим судьей по делу и в силу вышеприведенных правовых положений являются основанием для самоотвода.

    Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционной природы права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. Развивая приведенную правовую позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

    В силу ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

    Судебное разбирательство по данному уголовному делу начато не было.

    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено судьей Воскресенского районного суда Нижегородской области, поскольку может поставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых судьей решений.

    В связи с вышеуказанным и руководствуясь ст.ст.35, 63, 65 УПК РФ, суд

    постановил:

    Устраниться от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  А.Г. Матвеева