Решение от 12.11.2019 по делу № 66а-10/2019 от 01.11.2019

№ 66а-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                               12 ноября 2019 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-490/2019 по частной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 октября 2019 г. о возвращении административного искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

            Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 июня 2019 г. №.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, просит отменить обжалуемое определение. Указывает, что им были устранены недостатки, изложенные в определении судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. об оставлении заявления без движения, в частности выполнены требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс), предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

    В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

    Из материала усматривается, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований КАС РФ. В частности, в нарушение статьи 125 КАС РФ, истцом не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц; в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ суду не представлены оригиналы квитанций или надлежащим образом заверенные копии почтовых квитанций, подтверждающие направление сторонам копии административного иска с приложением.

    Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 2 октября 2019 г. истцом представлены дополнительные пояснения к заявлению с приложением документов. В частности, в административном иске указаны электронные адреса и телефоны административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», приложен оригинал почтового документа об отправке административного искового заявления.

    Определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 октября 2019 г. административное исковое заявление со ссылкой на статью 129 КАС РФ возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме, а именно: не указан номер телефона, адреса электронной почты заинтересованного лица Молчанова В.И.

    В соответствии с требованиями части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

    Согласно положениям части 1 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

    Исходя из требований части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении указывается наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

    В административном исковом заявлении указываются иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (часть 8 статьи 125 КАС РФ).

    Поскольку административным истцом выполнены требования, предъявляемые статьями 125 и 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным.

    Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░