Решение по делу № 33-1387/2016 от 01.08.2016

Судья Нехай Р.М.          дело № 33 – 1387     2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Панеш Ж.К., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кукушкиной Л.А. на определение Майкопского городского суда от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Кукушкиной Л.А. к МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, оставить без движения, предоставив ей срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков до 23.07.2016 года,

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

установила:

Кукушкина Л.А. обратилась в суд с иском к МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа, недействительными.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Кукушкина Л.А. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 июля 2016 года.

При этом, в обоснование жалобы указала, что в качестве оснований для оставления без движения искового заявления суд указывает на отсутствие подлинников или в форме надлежащим образом заверенных копий. Так как

оригиналы документов по кредитному делу Кукушкиной Л.А. утеряны, не представилось возможным приложить их к исковому заявлению. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Исходя из нормы закона, считает, что подлинник документа или надлежащим образом заверенных копий не требуется, так как в законе идет речь о том, что кто-то из сторон оспаривает подлинность документа, либо документ является единственным доказательством по делу. Следовательно, разрешение дела возможно без подлинников и надлежаще образом заверенных копий.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оставляя без движения исковое заявление Кукушкиной Л.А., судья исходил из того, что истцом не представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о необходимости представления истцом подлинников или надлежаще заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Возможности исправить имеющиеся недостатки истец лишен не был, при подаче частной жалобы до настоящего времени не представила подлинники или надлежаще заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью определения судьи, не допустившего при его вынесении нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Майкопского городского суда от 11 июля 2016 года,

оставить без изменения, частную жалобу истца Кукушкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ж.К. Панеш

Р.А. Мерзаканова