Решение по делу № 2-5895/2022 от 08.06.2022

                                                        УИД №

                            Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 ноября 2022 года                                              г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

    Просит суд:

    - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО11» задолженность в размере 171 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, строение 26.

    01.08.2019 года собственниками жилых домов коттеджного поселка «ФИО33» принято решение о выборе ООО «ФИО12» в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным поселком «ФИО34» и заключении с ним с 01.08.2019 года договора на управление. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № 1 от 01.08.2019 года внеочередного общего собрания собственников жилых домов (земельных участков), находящихся в сельском поселении Федоскинское (<адрес>).

    Решение внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «ФИО35» является обязательным для всех собственников жилых домов коттеджного поселка «ФИО36».

    ООО «ФИО13» выполнило работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО37» в полном объеме. ФИО1 не производится оплата за указанные услуги.

    Размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО38» за период с 01 августа 2019 года по 01 февраля 2021 года составляет 171 000 рублей.

    ООО «ФИО14» направляло в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако она оставлена ответчиком без внимания.

    В этой связи, вынуждены обратиться в суд.

    В судебном заседании 25.10.2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Каструм».

    В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО15», действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по делу.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель – адвокат                    ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что у ООО «ФИО16» нет договора управления, Общество не имеет статуса управляющей организации, у него нет права на оказание услуг, нет права на обращение в суд.

    Третье лицо – ООО «Каструм» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ФИО17»                                        к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых домов (земельных участков), находящихся в сельском поселении Федоскинское (<адрес>) по адресам: <адрес> (строения 1-20А), <адрес> (строения 3-10), <адрес> (строения 1-14), <адрес> (строения 1-12), <адрес> (строения 1-26), <адрес> (строения 1-13), <адрес> (строения 1-10).

    Согласно протоколу № в собрании приняли участие собственники вышеуказанных жилых домов (собственники жилых домов коттеджного поселка «ФИО39»). Кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

    В повестку дня общего собрания был включен вопрос «О выборе обслуживающей организации по управлению коттеджным поселком «ФИО40» и заключении с ней договора».

    По данному вопросу 01.08.2019 года единогласно принято решение: «Выбрать обслуживающую организацию ООО «ФИО18» и заключить с ней договор на управление коттеджным поселком «ФИО41» с 01.08.2019 года на условиях, указанных в Приложении № к настоящему протоколу».

    Решение внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, никем в установленном порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

    Соответственно, оно является обязательным для всех собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «ФИО43».

    Решение внеочередного общего собрания было доведено до сведения собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «ФИО44», включая ФИО1

    В соответствии с Договором оказания услуг по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО45» ООО «ФИО19», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», обязуется оказывать услуги по содержанию объектов инженерной инфраструктуры, общественных зон и улично-дорожной сети Поселка в исправном и пригодном к нормальной эксплуатации состоянии, оказывать Владельцу (лицу, имеющему в собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке «ФИО46») услуги в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. и на условиях, определенных настоящим договором, а Владелец обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Пунктом 2.2. Договора определены состав и перечень услуг.

    В силу пункта 2.3. Договора управляющая организация может оказывать дополнительные услуги Владельцу домовладений на договорной основе.

    В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора Владелец обязуется ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные услуги, в том числе за полученные дополнительные услуги Управляющей организации.

    Согласно представленного в материалы дела расчета стоимость услуг                               ООО «ФИО20» ежемесячно для каждого собственника земельного участка и индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «ФИО47» составляет 9500 рублей.

    ООО «ФИО21» оказывает жителям поселка услуги по уборке общественной территории, по обслуживанию электросетей, по обслуживанию сетей водопровода, услуги службы контроля (охрана), услуги по вывозу мусора. В расчет стоимости услуг также включены «содержание эксплуатирующей организации», «ремонтный фонд и накладные расходы».

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных ООО «ФИО22» услуг по обслуживанию и содержанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО48» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей.

ООО «ФИО23» неоднократно направляло в адрес ФИО1 претензию с целью досудебного урегулирования спора, в которой она извещалась о наличии задолженности и необходимости принятия срочных мер к ее погашению. Однако претензии ответчиком оставлены без должного внимания.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным.

Согласно расчету стоимости услуг ООО «ФИО24», каждый собственник земельного участка и индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «ФИО49» за оказанные истцом в качестве обслуживающей организации услуги должен ежемесячно вносить плату в размере 9 500 рублей.

ФИО1 не оплачивала услуги по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО50» (<адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>) в период с 01 августа 2019 года по 01 февраля 2021 года, что составляет 18 месяцев.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 171 000 рублей (9 500 рублей х 18 месяцев = 171 000 рублей).

ООО «ФИО25» на протяжении почти трех лет выполняет работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО51», в частности, подметание (чистку) дорог общего пользования в летний период, скашивание травы на прилегающей к дороге территории, мойку дорог, ремонт мест общего пользования (детских площадок, урн, мостов, въездных групп, заборов), уборку мусора, уборку снега.

Факт выполнения работ и оказание истцом услуг по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО52» подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями на соответствующее обслуживание, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, квитанциями за спорный период.

Земельный участок и индивидуальный жилой дом ФИО1 расположены в коттеджном поселке «ФИО53» (<адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>).

Ответчик в силу положений статей 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, независимо от факта проживания на территории поселка и пользования объектами инфраструктуры.

ФИО1, как и другим собственникам земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «ФИО54», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» были оказаны услуги по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению.

Следовательно, ответчик должна нести расходы по оплате за предоставленные услуги.

Отсутствие подписанного договора между ФИО1 и ООО «ФИО27», осуществляющим обслуживание, содержание мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО55», не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию имущества общего пользования, по благоустройству, охране, вывозу мусора, уборке мест общего пользования, необходимых для нормального функционирования коттеджного поселка.

ФИО1 доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «ФИО56» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, никем в установленном порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано, ООО «ФИО28» в спорный период оказывало собственникам земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке, в том числе и ФИО1, услуги по уборке общественной территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, которые не были своевременно оплачены ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 171 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательства того, что услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 – адвокатом ФИО3 в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

ООО «ФИО29» было выбрано в качестве обслуживающей организации решением внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «ФИО57». В спорный период Общество оказывало услуги по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ФИО58», которыми ответчик пользовалась. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ОО «ФИО30» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 4 620 рублей, подтвержденные платежным поручением.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО31» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО32» задолженность в размере 171 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     О.В. Юнусова