Решение по делу № 2-5446/2022 от 22.08.2022

УИД 74RS0007-01-2022-006923-97

Дело № 2-5446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                         Мещерякова К.Н.,

при секретаре         Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешеза Деметроса Бальтозаровича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский медицинский колледж» о защите прав потребителей,

установил:

Пешез Д.Б. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ГБПОУ «Челябинский медицинский колледж» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные образовательные услуги в размере 135 395 руб., неустойки в размере 135 395 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., законного штрафа (т. 1 л.д. 7-15, 87, т. 5 л.д. 174-178).

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2020 года между сторонами был заключен договор об образовании № № на предоставление образовательной услуги обучающейся Захаровой К.Д. В апреле 2022 года из разговора с Захаровой К.Д. истец узнал, что образовательные услуги субъективно имеют признаки некачественных, поскольку в процессе обучения имеются нарушения действующего законодательства, начиная с 2020 года. В последующем факт некачественно оказания услуг ответчиком подтвердился компетентными органами, в том числе Прокуратурой Челябинской области. Захарова К.Д. не была обеспечена надлежащей учебной литературой, занятия по физической культуре не проводились в спортзале, а проводились исключительно на улице, в том числе в холодное время года, ответчик не исполнял обязанности по охране жизни и здоровья обучающихся, Захарова К.Д. не была обеспечена медицинской помощью, горячим питанием, отсутствовала организация охраны студентов, имелись нарушения противопожарной безопасности, иные нарушения САНПИов и ГОСТов., отсутствовало надлежащее материально-техническое обеспечение образовательного процесса, обеспечение учебно-методическим печатным и/или электронным изданием по каждому междисциплинарному курсу, рабочие программы учебных дисциплин имели нарушения, исполнителем заказчику предоставлялась недостоверная информация об оказываемых услугах, отсутствовало взаимодействие с заказчиком по договору.

Истец Пешез Д.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика – Шайдуллина Ю.С., Гаязов М.Я. с исковыми требованиями не согласились, указав, что образовательные услуг по договору были оказаны качественно и в полном объеме.

Третье лицо – Захарова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2020 года между ГБПОУ «Челябинский медицинский колледж» (исполнитель) и Пешезом Д.Б. (Заказчик), действующего в интересах обучающейся Захаровой К.Д. заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, по которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования 33.02.01. Фармация, срок обучения 3 года 10 месяцев по очной форме обучения. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с пунктами 3.1 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 297 710 руб., соответственно за первый курс 63 905 руб. (1 семестр – 25 562 руб., 2 семестр – 38 343 руб.); за второй курс 71 490 руб. (3 семестр – 28 596 руб., 4 семестр – 42 894 руб.); за третий курс 77 544 руб. (5 семестр – 31 018 руб., 6 семестр – 46 526 руб.); за четвертый курс 84 771 руб. (7 семестр – 33 908 руб., 8 семестр – 50 863 руб.)

Истец в счет исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за обучение Захаровой К.Д.: 08.07.2020 – 25 562 руб., 09.07.2020 - 38 343 руб., 07.06.2021 года – 71 490 руб. (31018 +42894), 10.01.2022 – 31018, 10.01.2022 – 77544 руб. (31018+46526).Всего заказчиком за обучение оплачено 246 847 руб.

На основании заявления Пешез Д.Б. об отчислении переводом в АННПОО «Уральский медицинский колледж» и расторжении договора об образовании в ортношении студентки Захаровой К.Д. и возврате переплаты за обучение (т. 1 л.д. 165), приказом от 14 июля 2022 года № 236 ГБПОУ «Челябинский медицинский колледж», расторгнут договор от 08.07.2020 г. № 51/29 на обучение, заключенный между истцом и ответчиком, Захарова 14 июля 2022 года отчислена из числа студентов 3 курса обучения в связи с переводом в АННПОО «Уральский медицинский колледж» (т. 1 л.д. 166), Пешез возвращены денежные средства за неоказанные образовательные услуги в размере 111 452 руб. (т. 6 л.д. 42), что не оспаривалось сторонами.

    19 августа 202022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что 18.08.2022 года из заключения Прокуратуры Челябинской области узнал, что в период с 2020 по 2022 года в процессе исполнения договора об оказании образовательных услуг со стороны ответчика имеются нарушения законодательства в процессе оказания образовательных услуг, которые не были оговорены заранее, а следовательно, услуги были оказаны некачественно, в связи с чем истец просил возвратить ему денежные средства, оплаченные за два курса обучения в размере 135 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и законный штраф (т. 1 л.д. 18).

Ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал, посчитав требования претензии необоснованными в связи с оказанием образовательных услуг в полном объеме (т. 2 л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 19 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Как указывал истец и подтверждается материалами дела (соответствующими проверками компетентных органов) в действиях ответчика имелись нарушения законодательства в части необеспечения обучающихся спортзалом, медпомощью, организации охраны, горячего питания, нарушения САНПИНов, учебной литературой.

Истец по сути, отказывается от договора в полном объеме, просил возвратить денежные средства, уплаченные за обучение, в учетом возвращенных денежных средств, в полном объеме.

В месте с тем, проанализировав материалы дела, надзорные производства прокуратуры Центрального района г. Челябинска и прокуратуры Челябинской области, суд приходит к выводу, что выявленные в отношении ГБПОУ «Челябинский медицинский колледж» нарушения законодательства, не являются существенными недостатками оказанных образовательных услуг истцом и не повлияли от существенного отступления ответчиком от условий договора.

Согласно материалам дела обучающаяся Захарова К.Д. регулярно посещала учебные занятия, ей были оказаны услуги в соответствии с утвержденной основной профессиональной образовательной программой специальности программой специальности 33.02.01 Фармация, успешно прошла итоги текущей и промежуточной аттестации. Как следует из результатов промежуточных аттестаций после 1 и 2 курсов, Захарова К.Д. получила положительные оценки, что позволило ей продолжать обучение в колледже без академических задолженностей. По инициативе стороны истца, Захарова К.Д., после полного окончания второго курса отчислена в порядке перевода и зачислена на третий курс АНН ПОО «Уральский медицинский колледж» для дальнейшего освоения основной профессиональной образовательной программы специальности 33.02.01 Фармация с зачетом пройденных Захаровой К.Д. учебных дисциплин. При таких обстоятельствах, ответчиком в полной мере оказаны образовательные услуги по 1 и 2 курсу обучения в колледже, что и были оплачены истцом денежные средства в размере 135 395 руб.

При этом, суд приходит в выводу о том, образовательные услуги заказчику были оказаны без существенных недостатков, которые бы повлияли на невозможность использования предоставленных услуг ответчиком. Напротив, обучаемая Захарова К.П. воспользовавшись предоставленными услугами, в порядке перевода была зачислена на третий курс иного учебного заведения, а истец не понес расходы на оплату образовательных услуг в ином учебном заведении за 1 и 2 курс обучения.

Иное бы означало, что истец, воспользовавшись услугами ответчика и получив от него оплаченные денежные средства по договору в полном объеме, незаконно обогатился, поскольку в ином учебном заведении оплату за 1 и 2 курс не производил, а также не предоставил доказательств несения убытков в связи в выявленными нарушениями законодательства ответчиком прокуратурой и иными контролирующими органами, а также в связи с переводом в иное учебное заведение.

Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов и форму контроля освоения дисциплины.

В соответствии с утвержденным учебным планом на 2020/2021 и 2021/2022, как указывает ответчик, истец получил образовательные услуги за первый и второй год обучения в полном объеме, что справкой об обучении (т. 1 л.д. 95,95 об.) и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о пересдаче истцом при переводе в другой колледж каких-либо учебных дисциплин в связи с некачественно предоставленными услугами ответчиком. Данные обстоятельства судом не установлены, сведений о размере затрат по устранению недостатков обучения материалы гражданского дела не содержат.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств того, что в период обучения на 1 и 2 курсах истец обращался к ответчику о расторжении договора в связи с существенными недостатками оказанных услуг, напротив, истец воспользовался полученной образовательной услугой, и ему в дальнейшем новым учебным заведением перезачтены и переаттестованы учебные дисциплины, пройденные у ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 135 395 руб., а следовательно и производных требований истца: неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Пешеза Деметроса Бальтозаровича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский медицинский колледж» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.